Справа № 344/15002/24
Провадження № 1-кс/344/6047/24
15 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 12024090000000507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Прокурор звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що 11.08.2024 приблизно о 23 годині 50 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки НАVAL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою Н-09 Мукачеве - Львів за напрямком до м. Мукачеве, проїжджаючи неосвітленою ділянкою автодороги між селищами Лисець та Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вчинив наїзд на невстановленого пішохода чоловічої статі віком приблизно 25-35 років. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди невстановлений пішохід від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024090000000507 від 12.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки НАVAL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 . На вилученому транспортному засобі виявлено механічні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди.
У кримінальному провадженні автомобіль марки НАVAL, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, винесено постанови про призначення інженерно-транспортної експертизи технічного стану автомобіля.
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений автомобіль марки НАVAL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримала вимоги клопотання у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на речі, зазначені у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що у подальшому вилучений автомобіль марки НАVAL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки НАVAL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, користування та розпоряджання.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1