Справа № 214/4721/21
2/214/479/24
05 серпня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Малаховської І.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Лопушенко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/4721/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, -
Встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення.
Від представника позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій представник позивача просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надану послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 року по 26.05.2021 року у розмірі основного боргу - 36 376,15 грн., інфляційні втрати - 6 662,94 грн. та 3% річних - 2 450,03 грн., а всього 45 489,12 грн. та сплачений судовий збір у розмір 2 270,00 грн..
Позовних вимог до ОСОБА_3 представник позивача не заявляє у зв'язку зі смертю останнього.
У судове засідання представник позивача не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідачі до суду не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань не надходило.
Згідно до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Уточнена позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.
Керуючись ст. ст. 49, 51, 189, 223, 258-260, 275, 279, 353 ЦПК України, суд -
Постановив:
Прийняти до провадження уточнену позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення.
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи призначити на 09 год. 11 хв. 03 жовтня 2024 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.
Роз'яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачці п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію уточненої позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Малаховська