16.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/10046/24
Провадження № 2-з/205/3772/24
16 серпня2024 рік м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
15.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначає, що ним подано до Ленінського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи: Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Гончаренко Тетяна Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Мотивуючи заяву тим, що предметом позову є визнання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Гончаренко Т.М. зареєстрований в реєстрі за №1894 від 23.11.2021 р., таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що його ( ОСОБА_1 ) кошти будуть стягнуті і це утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Гончаренко Т.М. від 23.11.2021 р. за №1894, у виконавчому провадженні № 68298513 до закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Пунктом 4 урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису за №1894 виданого 23.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Гончаренко Т.М., приватним виконавцем Лисенко Ю.О., 24.01.2022 р. відкрите виконавче провадження № 68298513 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором №22036000316163 від 11.003.2020 року у загальному розмірі 30 257,43 грн.
Отже, оскільки приватним виконавцем Лисенко Ю.О. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.
З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису Київського міського нотаріального округу Київської області Гончаренко Т.М. за №1894, виданого 23.11.2021 р.
Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Гончаренко Тетяною Миколаївною 23.11.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1894, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором №22036000316163 від 11.03.2020 року у загальному розмірі 30 257,43 грн., у виконавчому провадженні № 68298513.
Роз'яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Копію цієї ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О.- до виконання; АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 - до відома.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох років.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: Н.О. Бізяєва
.