Справа № 204/7072/24
Провадження № 3/204/2579/24
07 серпня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
01 липня 2024 року о 09 год. 07 хв. в м. Дніпро, по вул. Героїв УПА 2, ОСОБА_1 керуючи авто KIA SPORTAGE н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно і своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснила зіткнення з автомобілем МАЗ 5337 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку прямо, праворуч від нього. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала у вчиненні правопорушення в повному обсязі, щиро розкаялась, підтвердила факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила справу закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Вказала, що має водійський стаж близько 10 років та жодного разу не була учасником дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, пошкодження автомобіля МАЗ 5337 н.з. НОМЕР_2 є незначними.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та інше.
Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 122220 від 01.07.2024,схемою місця ДТП від 01.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні Правил дорожнього руху.
В той же час, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.
Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що правопорушення вчинено з необережності, щире розкаяння та повне визнання вини, потреби в застосуванні до правопорушника заходів адміністративного стягнення не має, а отже завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення вже досягнуто, беручи до уваги відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння, вважаю, що до цього правопорушення можливо застосувати вимоги ст. 22 КУпАП, як до такого, що є малозначним.
Через це, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2ст. 284 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 34, 124, ч. 2 ст.284, ст. ст.283, 285, 287-289 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Василенко