Ухвала від 16.08.2024 по справі 202/10048/24

Справа № 202/10048/24

Провадження № 1-кс/202/5534/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадж енню № 12024040000001184 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024040000001184 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно клопотання, 12.08.2024 о 21:50 водій ОСОБА_4 , 2002 р.н., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz C-300» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М04 з боку м. Підгороднє в напрямку м. Дніпро, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1973 р.н., який перетинав проїзну частину справа наліво у невстановленому для переходу місці.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

За даним фактом 13 серпня 2024 року слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024040000001184 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

В ході проведено огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz C-300» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

13.08.2024 автомобіль «Mercedes-Benz C-300» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes-Benz C-300» р.н. НОМЕР_1 для забезпечення збереження в якості речового доказу поміщено для зберігання на територію майданчику ГУНП, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що автомобіль «Mercedes-Benz C-300» р.н. НОМЕР_1 має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою від 13.08.2024 був визнаний речовим доказом, для його збереження як речового доказу та проведення експертних досліджень слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024040000001184 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на:

-автомобіль «Mercedes-Benz C-300» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження та використання з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
121044708
Наступний документ
121044710
Інформація про рішення:
№ рішення: 121044709
№ справи: 202/10048/24
Дата рішення: 16.08.2024
Дата публікації: 19.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.04.2025)
Результат розгляду: інше
Дата надходження: 21.03.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРИНІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРИНІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ