справа № 208/5927/24
№ провадження 2-с/208/238/24
Іменем України
15 серпня 2024 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву адвоката Плетенко К.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/5927/24, провадження № 2-н/208/2271/24, виданого 17 липня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,-
встановив:
13 серпня 2024 року адвокат Плетенко К.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали заяви «про скасування судового наказу», та просить:
- поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.07.2024 року № 208/5927/24.
- Скасувати судовий наказ № 208/5927/24 від 17.07.2024 року, виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_2 15350 грн. 09 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання, а також 302 грн. 80 коп. судового збору.
В обґрунтування заяви адвокат Плетенко К.Ю. зазначає, що вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 є необґрунтованими та безпідставними, стягувачем не надано жодних належних та допустимих доказів, документи, надані стягувачем, не відповідають дійсності. Не згодна з сумою заборгованості, стягнення заявленої суми призведе до подвійної відповідальності з виконання обов'язку сплати житлово-комунальних послуг.
Про існування зазначеного наказу дізналась з за стосунку «Дія» 24 липня 2024 року. 29 липня 2024 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. Проте ухвалою суду від 31.07.2024 року заяву залишено без розгляду та повернуто боржнику.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.
Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Плетенко К.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/5927/24, провадження № 2-н/208/2271/24, виданого 17 липня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву адвоката Плетенко К.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/5927/24, провадження № 2-н/208/2271/24, виданого 17 липня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області- задовольнити.
Судовий наказ по цивільній справі № 208/5927/24, провадження № 2-н/208/2271/24, виданий 17 липня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Центральні тепломережі», (ЄДРПОУ 43158553, р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770), що міститься: область Дніпропетровська, місто Кам'янське, вулиця Тритузна, будинок № 168: 15 530 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять) гривень 09 копійок заборгованості по оплаті за теплопостачання та 302 (триста дві) гривні 80 копійок судовий збір - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Івченко Т. П.