Справа № 761/21358/24
Провадження № 3/761/5146/2024
12 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, працюючого ліквідатором ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР «СТУДЕНТСЬКИЙ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
10 червня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №АПр/26-15-07-03-05-37 від 30 квітня 2024 року, ліквідатор ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР «СТУДЕНТСЬКИЙ», ОСОБА_1 порушив вимоги п. 44.2 ст.44, пп. 134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.5, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», встановлено заниження податку на прибуток в сумі 3 061 грн., у тому числі за 2024 рік у сумі 3 061 гривень; п.49.1, п.49.2, п.п. 49.18.1, 49.18.3 ст.49 Податкового кодексу України не подано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за 2024 року, згідно акта позапланової виїздної перевірки ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР «СТУДЕНТСЬКИЙ» код 35437288, від 30.04.2023 №37273/Ж5/26-15-07-03-05-21, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак в силу положень ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обов'язковою, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2024 року №АПр/26-15-07-03-05-37, акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР «СТУДЕНТСЬКИЙ» від 30.04.2024, податкового повідомлення-рішення, розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР «СТУДЕНТСЬКИЙ», рішення одноосібного учасника №13/09 ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР «СТУДЕНТСЬКИЙ», копія паспорту ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що наведені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР «СТУДЕНТСЬКИЙ» порушив встановлені законом порядок ведення податкового обліку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 допустив порушення 30.04.2024 року, а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 пройшло понад три місяці з дня вчинення цього правопорушення, у зв'язку з чим на останню не може бути накладене адміністративне стягнення.
Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП України, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.
Суддя Андрій Трубніков