СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/714/24
ун. № 759/23486/23
15 серпня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100080002957 від 02.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - адвокат ОСОБА_5 ,
До Святошинського районного суду м. Києва прокурором ОСОБА_4 подано клопотання, яке підтримано нею у судовому засіданні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на вагомість доказів обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, наявний ризик його переховування від суду, впливу на потерпілу та очевидців події, а також зважаючи на те, що обвинувачений ухилявся від суду та перебував у розшуку.
Захисник заперечувала щодо клопотання прокурора, просила обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника, зазначив, що хворів і порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту так як ходив у нічну аптеку.
Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2023 стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою який неодноразово продовжено.
Ухвало Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2024 запобіжний захід ОСОБА_3 змінено на цілодобовий домашній арешт.
Згідно із зазначеною ухвалою, на ОСОБА_3 , були покладені, крім інших, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом.
В судові засідання які призначались на 23.07.2024, 31.07.2024 та 05.08.2024 ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином, відносно останнього постановлювались ухвали про привід, які залишались без виконання.
Крім того, відповідно до наданих прокурором матеріалів, ОСОБА_3 неодноразово порушував запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2024 обвинувачений ОСОБА_3 оголошувався в розшук та надавався дозвіл на його затримання, а кримінальне провадження зупинялось.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обвинуваченого ОСОБА_3 затримано 15.08.2024 о 11 год. 30 хв. на підставі вищезазначеної ухвали та доставлено до суду 15.08.2024 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки він, усвідомлюючи міру покарання за кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується, навмисно переховувався від суду з метою уникнення відповідальності, у зв'язку із чим був оголошений у розшук, а судовий розгляд даного кримінального провадження було зупинено.
Кірм того, після зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 12024100080002465 від 29.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може вчинити нове кримінальне правопорушення.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу: відсутність міцних соціальних зв'язків, офіційного місця роботи, неодноразове порушення запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, та вважає, що прокурором доведено у судовому засіданні, як того вимагає ч. 3 ст. 176 КПК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відносно обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке пов'язано із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому в даному випадку не слід визначити розмір застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, 369, 392 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про обрання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.10.2024 року включно.
Для утримання обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала діє до 13.10.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 16.08.2024, о 09:30 год
Суддя ОСОБА_1