ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13797/24
провадження № 3/753/5111/24
"01" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкм України, працюючої «Бритіш Амерікан Табако», менеджер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 857572, 05.07. 2024 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо 3008» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Привокзальній, 14 в м. Києві в порушення п. 12.1 ПДР не вибрала безпечну швидкість, не була уважною та здійснила наїзд на перешкоду (бетонні сфери), що призвело до пошкодження транспортного засобу.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала, що обмежувальні пристрої у виді сфери були встановлені без будь яких дозволів, жодних попереджувальних знаків, що на даній ділянці дороги встановлені такі обмежувальні пристрої не має, а тому вона і не могла передбачити, що там є перешкода. Надала суду відповіді з департаменту територіального контролю м.Києва та Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, в яких зазначено, що обмежувальний пристрій на міжквартальному проїзді біля житлового будинку №14 по вул. Привокзальній, 14 в м. Києві розміщено самовільно без дозвільних документів та на момент надання їй відповіді, вказані обмежувальні пристрої вже були демонтовані. Вважає, що вона не порушувала ПДР і просила закрити провадження у справі відносно неї за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07. 2024 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо 3008» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Привокзальній, 14 в м. Києві в порушення п. 12.1 ПДР не вибрала безпечну швидкість, не була уважною та здійснила наїзд на перешкоду (бетонні сфери), що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Зі схеми ДТП також вбачається, що ОСОБА_1 здійснила наїзд на перешкоду на вул. Привокзальній, 14 в м. Києві.
Як вбачається з листа Департаменту територіального контролю міста Києва, після звернення ОСОБА_1 до вказаної установи, головним спеціалістом-інспектором з благоустрою управління контролю за благоустроєм Департаменту територіального контролю міста Києва проведено виїзну перевірку та внесено припис від 15.07.2024 р. № 202407342 стосовно усунення порушення Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.01.2008 р № 1051/1051 шляхом надання дозвільної документації на розміщення запірного пристрою.
Відповідно до листа Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, на виконання доручення в.о. керівника апарату виконавчого органу Київськї міської ради КМДА, структурним підрозділом ЖЕД-210 КП «Керуюча компанія з обслуговування Дарницького району м. Києва» 17.07.2024 р. проведено демонтаж обмежувального пристрою на вул. Привокзальній, 14 в м. Києві, як такого, що був встановлений без дозвільних документів.
Враховуючи наведене, те, що обмежувальний пристрій н6а проїзній частині був встановлений без жодних дозвільних документів, дорожніх знаків, які б попереджали про наявність обмежувального пристрою на даній ділянці дороги не було, а тому ОСОБА_1 не могла передбачити таку перешкоду на своєму шляху та вжити всіх необхідних заходів для уникнення зіткнення з перешкодою.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 12.1 ПДР України, що стало причиною наїзду на перешкоду. За таких обставин провадження у справ підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя: