ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9181/24
провадження № 3/753/3539/24
"04" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, без місця проживання та реєстрації,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
18.04.2024 р. о 14-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої цивільної дружини домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у нецензурній лайці, погрозах вчинити фізичну розправу, стукав у двері квартири, залякуючи ОСОБА_2 , що могло завдати шкоди її психологічному здоров'ю, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив психологічне насильство у сім'ї та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с.2), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.3-4), заявою ОСОБА_2 (а.с.5) та відеозаписом (а.с. 6).
Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він офіційно не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що свої дії вчиняв в коридорі, за зачиненими дверима та будь яких наслідків для потерпілої не наступило, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для звернення судового збору з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя