29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"29" жовтня 2010 р.Справа № 21/1682-10
За позовом Головного управління статистики у Хмельницькій області м. Хмельницький
до Державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький
про надання (виділення) відповідачем - Державним підприємством „Новатор" - в користування Головному управлінню статистики у Хмельницькій області два місця (одну кімнату) в гуртожитку по вул. Молодіжній, 15/1 у м. Хмельницькому для проживання працівників статуправління згідно з договором від 17.02.1988 року
Суддя
Представники сторін:
Від позивача - Рузіахунова Л.В. - за довіреністю від 10.07.2009 року.
Від відповідача - Проскурівська К.Г. - за довіреністю від 18.03.20010 року.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення приймається 29.10.2010 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив відновити порушене право та зобов'язати відповідача надати Головному управлінню статистики у Хмельницькій області в користування два місця (одну кімнату) в гуртожитку по вулиці Молодіжній, 15/1 у місті Хмельницькому для проживання його працівників згідно з договором від 17.02.1988 року.
Під час судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив винести рішення про надання (виділення) відповідачем - Державним підприємством "Новатор" - в користування Головному управлінню статистики у Хмельницькій області два місця (одну кімнату) в гуртожитку по вул. Молодіжній, 15/1 у м. Хмельницькому для проживання працівників статуправління згідно з договором від 17.02.1988 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав, що 17.02.1988 року між Хмельницьким обласним управлінням статистики та Виробничим об'єднанням "Новатор" укладений договір про дольову участь облстатуправління в будівництві гуртожитку на 575 місць по вулиці Молодіжній, 15/1 у місті Хмельницькому. Згідно договору Обласне статистичне управління перераховує Виробничому об'єднанню "Новатор" 12640 руб., а ВО "Новатор" зобов'язалося виділити облстатуправлінню п'ять місць (дві кімнати) в гуртожитку. Листом № 51/139 від 03.10.1998 року ВО "Новатор" підтвердило дольову участь в будівництві та виділення 5 місць. Адресовані Хмельницькому облстатуправлінню листи Хмельницького радіотехнічного заводу від 12.12.1988 року № 93/339 і від 20.06.1989 року № 93/111 свідчать про те, що облстатуправлінню за договором про дольову участь від 17.02.1988 року виділено в розпорядження п'ять місць: кімнату НОМЕР_1 на три місця та кімнату НОМЕР_3 (в подальшому НОМЕР_2, оскільки НОМЕР_3 зазначено помилково ) на два місця. В кімнатуНОМЕР_1 була поселена сім'я працівника обласного управління статистики ОСОБА_1, що складається із трьох осіб, тоді як кімната НОМЕР_1, в яку її поселили, має площу всього 17 кв.м. Тому управління статистики звернулось до ДН "Новатор" з листом, в якому просило виділити цій сім'ї ще одну кімнату (НОМЕР_2), яка належить облстатуправлінню та в якій тимчасово проживали працівники відповідача. Однак, незважаючи на неодноразові звернення з листами до відповідача (останній лист № 23-02/4 адресований 26.10.2007 року) ДП "Новатор" другу кімнату не повернуло облстатуправлінню, посилаючись на те, що житло підприємством не будується та відсутнє підтвердження виконання умов договору від 17.02.1988 року. Вважаючи, що ДП "Новатор" порушило право користування кімнатою НОМЕР_2 в гуртожитку, яке виникло на підставі договору про дольову участь від 17.02.1988 року, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.05.2009 року у справі № 10/2/9386 за позовом Головного управління статистики у Хмельницькій області до Державного підприємства "Новатор" про зобов'язання відповідача надати в користування кімнату АДРЕСА_1 в позові відмовлено з посиланням на те, що в кімнаті НОМЕР_2 проживає працівниця ДП "Новатор" на підставі ордеру. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.08.2010 року у справі № 10/2/9386 рішення суду першої інстанції залишено без змін. При цьому, суди підтвердили дольову участь позивача у будівництві гуртожитку та виконання відповідачем умов договору від 17.02.1988 року в частині надання в розпорядження облстатуправління 5 місць в гуртожитку по вул. Молодіжній, 15/1 у м. Хмельницькому, оскільки виділення відповідачем двох кімнат в гуртожитку (п'ять місць) для позивача та проживання працівників головного управління статистики в зазначених кімнатах свідчить про фактичне виконання сторонами умов договору. З посиланням на ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, позивач стверджував, що він має право вимагати повернення два місця в гуртожитку для проживання його працівників, у зв'язку з тим, що на даний час Головним управлінням статистики у Хмельницькій області використовується в гуртожитку лише три місця (кімната НОМЕР_1, в який на підставі виданого відповідачем ордеру проживає сім'я працівника облстатуправління ОСОБА_1).
Представник відповідача подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні його вимог повністю. При цьому зазначав, що на час укладення договору пайова участь юридичних осіб у будівництві житлових будинків мала певне, але недостатнє врегулювання. Посилався на ст.ст. 5, 27 ЖК УРСР. Вказував, що будинок будувався за рахунок власних коштів нашого підприємства (321 тис.крб. централізованих коштів і 475 тис.крб. - нецентралізованих). Згоди на передачу житлової площі у гуртожитку іншим організаціям від трудового колективу підприємства не надавалось. Рішень міськвиконкому про визначення підприємства єдиним замовником, а позивача пайовиком, не приймалось. Кошторисна вартість загальної площі гуртожитку, житлова площа, яка підлягала передачі пропорційно переданим коштам, в договорі не зафіксовані. Протокол про передачу коштів на будівництво в порядку пайової участі відсутній. Відповідач стверджував, що з аналізу відносин, які виникли між ним та позивачем, можна дістати висновку, що вони повністю не відповідали критеріям пайової участі у будівництві, встановленим діючим на той час законодавством. Як встановлено попередніми судовими рішеннями, питання про перерахування коштів позивачем вирішувалось під час і після введення гуртожитку в експлуатацію. За таких обставин, зважаючи на невизначеність виду договору, його суперечність діючому на той час законодавству, приймаючи до уваги положення статті 4 ЦК УРСР, є всі підстави стверджувати, що жодних зобов'язань з такого договору у нашого підприємства не виникло. Щодо висновків судів та позивача про виконання обов'язків по договору, відповідач вважає що у відповідності до діючої на той час частини 1 статті 216 ЦК УРСР зобов'язання мають вважатися припиненими виконанням, проведеним належним чином, що вказує на безпредметність даного позову. відповідач звертав увагу суду на те, що в мотивувальній частині рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.05.2009 року по справі № 10/2/9386 зазначено, що договір про пайову участь, укладений між сторонами 17.02.1988 року, слід розцінювати як договір про надання облстатуправлінню житла у гуртожитку в користування. За положеннями глави 25 ЦК УРСР і глави 58 ЦКУ договір найму передбачає передачу майна у користування наймодавцем наймачеві за плату на певний строк. Згідно зі статтею 61 Житлового кодексу УРСР користування житловим приміщенням в будинках державного фонду здійснюється у відповідності до договору найму житлового приміщення. Такий договір укладається між житлово-експлуатаційною організацією (а при її відсутності відповідним підприємством) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Юридичні особи в якості наймачів житлових приміщень законом не передбачені. Також відповідач вказував, що ДП "Новатор" згідно зі статутом є державним комерційним підприємством, все його майно є державним і належить йому на праві господарського відання. Частиною 5 статті 75 ГКУ встановлено, що державне комерційне підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом. Крім Цивільного і Господарського кодексів України питання управління та розпорядження державним майном регулюються зокрема законами України "Про управління об'єктами державної власності" і "Про оренду державного та комунального майна". У відповідності до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" платність і строк договору оренди є суттєвими умовами договору. Отже правові підстави для передачі житлової площі позивачеві відсутні. Також відповідач вважав, що оскільки згідно довідки Житлово-комунального центра підприємства від 20.10.2010 року в гуртожитку по вул. Молодіжній, 15/1, відсутні вільні кімнати та відновлення права позивача не може здійснюватись за рахунок порушення прав інших осіб - мешканців гуртожитку (частини 2, 3 ст. 13 ЦКУ).
Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:
Вважаючи, що ДП "Новатор" порушує право користування кімнатою НОМЕР_2 в гуртожитку, яке виникло на підставі договору про дольову участь від 17.02.1988 року, Обласне управління статистики звернулося за захистом порушеного права до суду.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.05.2009 року по справі № 10/2/9386 відмовлено у позові Головного управління статистики у Хмельницькій області до Державного підприємства "Новатор" про зобов'язати ДП "Новатор" надати Головному управлінню статистики в користування кімнату НОМЕР_2 в гуртожитку по вул. Молодіжній, 15/1, у м. Хмельницькому.
Постановою Житомирський апеляційний господарський суд від 17.08.2010 року по справі № 10/2/9386 рішення господарського суду Хмельницької області від 14.05.2009 року залишено без змін, а апеляційну скаргу Головного управління статистики Хмельницькій області - без задоволення.
При прийнятті вказаної постанови Житомирським апеляційним господарським судом встановлено, що 28.10.1988 року Державною приймальною комісією, призначеною наказом ВО "Новатор" від 05.10.1988 року № 843"а" складено акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом гуртожитку на 575 місць з вбудовано-прибудованим блоком обслуговування по вул. Молодіжній, 15/1 у м. Хмельницькому, який затверджено наказом генерального директора ВО "Новатор" Кулігіна Б.М. від 01.11.1988 року № 927"а". В акті зазначено, що будівництво здійснено генеральним підрядником - БМУ "Промбуд-2" тресту "Хмельницькбуд". Згідно з довідкою ВО "Новатор", погодженою начальником ОПЕРУ Промбудбанку, фінансування будівництва гуртожитку на 575 місць по вул. Молодіжній, 15/1 здійснювалось за рахунок власних коштів ВО "Новатор" (централізованих - 621 тис.крб., нецентралізованих - 475 тис.крб.), а відповідно до довідки відповідача від 14.01.2008 року № 81/15 гуртожиток по вул. Молодіжній, 15/1 знаходиться на балансі ДП "Новатор", технічно обслуговується підрозділами підприємства. Будь-який платіжний документ на підтвердження перерахування позивачем коштів на фінансування будівництва гуртожитку в матеріалах справи відсутній. В довідці ДП "Новатор" від 09.06.2008 року № 26/52 вказано, що платіжні документи за період до 1990 року знищені, термін зберігання яких відповідно до Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням термінів зберігання документів становив 5 років, за 1988 рік платіжні документи знищені відповідно до акту знищення документів від 03.03.1994 року. В довідці філії "Відділення Промінвестбанку в м. Хмельницький" від 25.02.2008 року № 04-04/329, наданої на запит представника ДП "Новатор", йдеться про неможливість надання інформації щодо перерахування облстатуправлінням коштів ВО "Новатор" в сумі 12,64 тис.крб. у зв'язку із закінченням строків зберігання відповідних банківських документів та проведенням їх фактичного знищення в порядку, встановленому законодавством. Проте, письмовими поясненнями колишнього заступника генерального директора ВО "Новатор" ОСОБА_2, випискою з Головної книги Хмельницького облстатуправління за 1988 рік підтверджується, що Хмельницьке облстатуправління брало участь у фінансуванні житлового будівництва. З доповідної записки заступника начальника управління статистики та доданої до неї довідки про використання коштів Фонду соціального розвитку для дольової участі в будівництві в 1986 - 1989 роках вбачається, що за рахунок коштів Фонду соціального розвитку (12,6 тис.крб.) обласне управління статистики має дві кімнати в гуртожитку Хмельницького радіотехзаводу (3-х містна та 2-х містна кімнати). Відповідно до п.1.2.1 статуту Державного виробничого об'єднання "Новатор", зареєстрованому рішенням Хмельницької міської ради народних депутатів від 19.12.1991р. № 303-Т та перереєстрованому рішенням Хмельницької обласної державної адміністрації від 14.03.1994р. № 633, до складу ДВО "Новатор" входили підприємства, зокрема, Хмельницький радіотехнічний завод з правами головного підприємства і структурної одиниці об'єднання з наданням йому розрахункових рахунків та господарської самостійності. В 1988 році Хмельницькому радіотехнічному заводу обласним управлінням статистики було сплачено 12,64 тис.крб. за отримання в гуртожитку 2-х кімнат на 5 місць. Листи Хмельницького радіотехнічного заводу від 12.12.1988 року № 93/339 і від 20.06.1989 року № 93/111, адресовані Хмельницькому облстатуправлінню, свідчать про те, що за договором про дольову участь від 17.02.1988 року облстатуправлінню виділено в розпорядження 5 місць в гуртожитку: кімнату НОМЕР_1 на 3 місця та кімнату НОМЕР_3 (в подальшому НОМЕР_2, оскільки НОМЕР_3 зазначено помилково) на 2 місця. Отже, відповідач підтвердив виконання умов договору від 17.02.1988 року в частині надання в розпорядження облстатуправління 5 місць в гуртожитку. Також підтвердженням виконання умов договору є лист відповідача від 31.07.200 року № 41/1381, в якому останній не заперечував факту звільнення житлової площі колишніми працівниками позивача, вказуючи на тимчасове проживання на цих місцях (кімната НОМЕР_3) працівників заводу та зазначив, що ОСОБА_1, працівник облстатуправління, буде переселена в закріплену за позивачем кімнату НОМЕР_1 жилою площею 17 кв.м. На підставі протоколу профспілкового комітету ДВО "Новатор" від 21.01.2001 року № 13 працівнику облстатуправління ОСОБА_1 видано ордер № 700 серії м/с на жилу площу в гуртожитку по вул. Молодіжній, 15/1, кімната НОМЕР_1 розміром 17 кв.м. Отже, на даний час позивачем використовується в гуртожитку три місця (кімната НОМЕР_1).
Вважаючи, що ДП "Новатор" порушує право позивача, яке виникло на підставі договору про дольову участь від 17.02.1988 року, обласне управління статистики звернулося за захистом порушеного права до суду та просило винести рішення про надання (виділення) відповідачем - Державним підприємством "Новатор" - в користування Головному управлінню статистики у Хмельницькій області два місця (одну кімнату) в гуртожитку по вул. Молодіжній, 15/1 у м. Хмельницькому для проживання працівників статуправління згідно з договором від 17.02.1988 року.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно розділу 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Пунктами 3, 4, 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі можуть бути способами захисту цивільних прав та інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Оскільки доказами, наданими в матеріали справи № 21/1682-10, рішеннями судів по справі № 10/2/9386, підтверджується виконання відповідачем умов договору від 17.02.1988 року в частині надання в розпорядження облстатуправління 5 місць в гуртожитку, враховуючи, що на час прийняття рішення по справі позивачем використовується в гуртожитку три місця, суд вважає, що вимога про надання (виділення) відповідачем - Державним підприємством "Новатор" - в користування Головному управлінню статистики у Хмельницькій області два місця (одну кімнату) в гуртожитку по вул. Молодіжній, 15/1 у м. Хмельницькому для проживання працівників статуправління згідно з договором від 17.02.1988 року є правомірною. Відповідно позов підлягає задоволенню.
Приймаючи рішення по справі, судом враховується, що договір від 17.02.1988 року у встановленому порядку не визнаний недійсним. Під час розгляду судових справі суди дійшли висновку про виконання позивачем умов договору щодо оплати та наявність зобов'язань відповідача щодо передачі позивачу 5 місць в гуртожитку. Посилання відповідача на відсутність вільних кімнат в гуртожитку по вул. Молодіжній, 15/1, судом до уваги не приймається, оскільки наведене не звільняє відповідача від необхідності виконання зобов'язань за договором від 17.02.1988 року. Решта заперечень відповідача судом до уваги не приймається, оскільки вони спростовуються вищевикладеним.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 35 ,44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задоволити.
Державному підприємству "Новатор" (29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, код ЄДРПОУ 22987900) надати (виділити) в користування Головному управлінню статистики у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Театральна, 36, код ЄДРПОУ 02362894) два місця (одну кімнату) в гуртожитку по вул. Молодіжній, 15/1 у м. Хмельницькому для проживання працівників статуправління згідно з договором від 17.02.1988 року.
Стягнути з ДП "Новатор" (29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, код ЄДРПОУ 22987900) на користь Головного управління статистики в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Театральна, 36, код ЄДРПОУ 02362894) 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя
Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.10.2010 року.
Віддруковано в 3 примірниках:
1 -до справи; 2 -позивачу; 3 -відповідачу.
Спеціаліст І категорії С. Адамчук