Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" жовтня 2010 р. Справа № 42/296-10
вх. № 7527/4-42
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Харків
до ФО П ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 57833,60 грн.
Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.01.2008р. у сумі 57833,60 грн., в т.ч. основний борг - 25440,00 грн., інфляційні втрати - 3816,00 грн., пеня - 1929,20 грн., неустойка за прострочку повернення обладнання - 25440,00 грн., 3% річних - 1208,40 грн.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Від позивача через канцелярію суду 18.10.2010р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням, позивач витребувані судом документи не надав.
Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою суду від 20.08.2010р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи був призначений у судове засідання на 05.10.2010р., ухвалою суду у сторін було витребувано : у позивача - копію паспорту; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час; у відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту, а також у сторін - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
У судове засідання 05.10.2010р. сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, ухвалою суду від 05.10.2010р. розгляд справи був відкладений на 19.10.2010р. та сторони повторно зобов'язано надати ті самі документи, які витребувані ухвалою суду від 20.08.2010р.
Однак сторони в судове засідання не з'явились та витребувані судом документи не надали.
Таким чином позивач двічі не з'явився в судове засідання та не надав витребувані судом документи.
Нез'явлення позивача в судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів перешкоджає розгляду справи, оскільки суд не має змоги встановити чи зареєстрований відповідач як суб'єкт підприємницької діяльності, крім того оскільки позивач є фізичною особою - підприємцем нам до матеріалів справи надані незавірені копії документів, а отже у суду є необхідність в дослідженні оригіналів таких документів.
Стосовно клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що до клопотання не надано документів, що підтверджують відрядження позивача, крім того суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, оскільки строк вирішення справи встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України закінчується, а позивач двічі не з'явився в судові засідання.
За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, ст.86 ГПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання ФО П ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.
Залишити позовну заяву ФО П ОСОБА_1 до ФО П ОСОБА_2 про стягнення 57833,60 грн. без розгляду.
Суддя