"07" грудня 2009 р.Справа № 6/89-1827
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув заяву ТзОВ "Скорпіон" про виправлення помилки в наказі і у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Скорпіон" вул. Комсомольська, 40-б,Дніпропетровськ,49000
до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Білозірська" 47453, с. Білозірка Лановецького району
про cтягнення 36420,32 грн. заборгованості.
За участю представників сторін:
ТзОВ "Сільськогосподарського підприємства "Скорпіон"- не з'явився
ПСП "Агрофірми Білозірська"-не з'явився
Суть справи:
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23 жовтня 2009 року у справі №6/89-1827 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Скорпіон", м.Дніпропетровськ, задоволено та постановлено стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірми Білозірська", с.Білозірка, Лановецького району, Тернопільської області про стягнення 35392,50 грн. боргу, 70,78 грн. інфляційних сум, 834,87 грн. пені та 122,17 грн. 3% річних, 364 грн, сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 06.11.2009 року видано відповідний наказ.
Однак в резолютивній частині рішення та виданому на його виконання наказі, допущено описку, А саме, неправильно зазначено код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Скорпіон".
У зв'язку з цим, 24 листопада 2009 року, позивач по справі звернувся з заявою до суду.
Відповідно до змісту с. 117 ГПК України дане питання суд вирішує в судовому засіданні.
В судове засідання, призначене на 07.12.2009 року, уповноважені представники стягувача та боржника не з'явились.
Проте, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень (ч. 3 ст. 117 ГПК України).
За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався
Як вбачається з матеріалів справи та заяви про виправлення помилки, в тексті судового рішення від 23 жовтня 2009 року у справі №6/89-1827 та наказі від 06.11.2009 року судом невірно вказано номер коду позивача (стягувача).
Замість " 21900854", помилково зазначено " 219008554".
Згідно з ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виявляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.
У відповідності до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою сторін виправити також помилку, допущену при його оформленні або видачі. Виправлення до наказу виносяться ухвалою
Дані обставини, відповідно до ст. ст.89,117 ГПК України, є підставою для винесення ухвали про виправлення помилки в рішенні і наказі суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86,89,117 ГПК України, суд
1.Виправити описки в рішенні від 27 жовтня 2009 року та наказі від 06 листопада 2009 року у справі №6/89-1827, а саме замість:
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Білозірська", с.Білозірка, Лановецького району, Тернопільської області, код 03782931, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Скорпіон", м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська 40-б, код 219008554, 35392,50 грн. основного боргу, 7078 грн. інфляційних сум, 834,87 грн. пені, 122,17 грн. річних, 364 грн, сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В рішенні від 27.10.2009 року та наказі від 06.11.2009 року у справі №6/89-1827 слід читати:
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Білозірська", с.Білозірка, Лановецького району, Тернопільської області, код 03782931, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Скорпіон", м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська 40-б, код 21900854, 35392,50 грн. основного боргу, 7078 грн. інфляційних сум, 834,87 грн. пені, 122,17 грн. річних, 364 грн, сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя І.П. Шумський