Справа №620/6111/21 Суддя (судді) першої інстанції: Василь НЕПОЧАТИХ
14 серпня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Штульман І.В.
суддів: Маринчак Н.Є.,
Черпака Ю.К.,
при секретарі судового засідання Верес П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про подання звіту про виконання судового рішення у справі № 620/6111/21 за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03), що розташована на території Дрімайлівської сільської ради (за межами населених пунктів) Куликівського району Чернігівської області з кадастровим номером 7422783500:03:002:0650. Зобов'язано Куликівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 2,0000 га, ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03), що розташована на території Дрімайлівської сільської ради (за межами населених пунктів) Куликівського району Чернігівської області і надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером 7422783500:03:002:0650 та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року - без змін.
13 березня 2023 року ОСОБА_1 , в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою (а.с.81-85 том ІІ) про зобов'язання Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року по справі №620/6111/21, у зв'язку з встановленням обставин які ставлять під сумнів добросовісність дій відповідача в процесі виконання даного судового рішення.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про подання звіту в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про виконання судового рішення у справі №620/6111/21 за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Відмовляючи у задоволенні заяви про застосування судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції виходив з того, що Куликівською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області на дев'ятій сесії восьмого скликання було прийнято рішення від 26 травня 2022 року №593, яким розглянуто заяву ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 7422783500:03:002:0650 для ведення особистого селянського господарства на території Куликівської селищної територіальної громади та передачу її безоплатно у власність, та вирішено відмовити ОСОБА_1 у передачі у власність земельної ділянки з кадастровим номером 7422783500:03:002:0650, у зв'язку з дією воєнного стану. Суд першої інстанції не встановив, що Куликівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області ухиляється від виконання рішення суду у цій справі, оскільки відповідачем вчинялися певні дії, спрямовані на виконання зазначеного судового рішення.
Не погодившись з ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року, ОСОБА_1 (надалі - апелянт), посилаючись на порушенням норм процесуального права, подала апеляційну скаргу про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні її заяви щодо подання звіту в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про виконання судового рішення від 06 жовтня 2021 року по справі №620/6111/21, просить Шостий апеляційний адміністративний суд зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №620/6111/21, у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що протягом 2019 - 2021 року вона неодноразово зверталася до Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області з відповідними заявами про передачу їй спірної земельної ділянки і кожен раз відповідачем не вчинялися дії щодо прийняття відповідного рішення. Після набрання 24 січня 2022 року рішенням суду у справі №620/6111/21 законної сили, відповідач, тепер вже посилаючись на військовий стан, ухиляється від його виконання.
Представник відповідача заперечує проти апеляційної скарги ОСОБА_1 з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року, колегія суддів приходить до слідуючого.
Відповідно до статей 129, 129-1 Конституції України обов'язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
За правилами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом 2019 - 2021 років неодноразово зверталася до Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області з заявами про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 2,0000 га, проте відповідачем не вчинялися жодні дії щодо прийняття відповідного рішення.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, яке набрало законної сили 24 січня 2022 року, зокрема зобов'язано Куликівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області розглянути заяву від 25 лютого 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність позивачу земельної ділянки, загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03), що розташована на території Дрімайлівської сільської ради (за межами населених пунктів) Куликівського району Чернігівської області і надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 7422783500:03:002:0650.
Судом першої інстанції зазначено, що з метою виконання рішення суду від 06 жовтня 2021 року по справі №620/6111/21, Куликівською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області на дев'ятій сесії восьмого скликання було прийнято рішення від 26 травня 2022 року №593, яким розглянуто заяву ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 7422783500:03:002:0650 для ведення особистого селянського господарства на території Куликівської селищної територіальної громади та передачу її безоплатно у власність, та вирішено відмовити ОСОБА_1 у передачі у власність земельної ділянки з кадастровим номером 7422783500:03:002:0650, у зв'язку з дією воєнного стану.
З матеріалів справи №620/6111/21 вбачається, що ухвалами Чернігівського окружного адміністративного суду:
- 26 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №620/6111/21 (а.с. 76-77 том ІІ);
- від 15 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року, якою залишено без змін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року по цій справі (а.с.92-93 том ІІ);
- від 23 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 06 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто без розгляду (а.с.99-100 том ІІ).
- від 07 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про подання звіту в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №620/6111/21 за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.138-140 том ІІ).
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду звертає увагу, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року по справі №620/6111/21 набрало законної сили 24 січня 2024 року, тобто до введення воєнного стану.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року №2145-ІХ доповнено розділ Х Перехідних положень Земельного Кодексу України пунктом 27, підпункт 5 якого передбачав, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється (редакція діє з 07 квітня 2022 року).
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зауважує, що тлумачення вказаної норми, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що така заборона не поширюється на випадки виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Аналогічна правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 27 липня 2023 року по справі №392/856/22.
Суд апеляційної інстанції вважає, що посилання суду першої інстанції про наявність обмеження, встановленого вищевказаним Законом, в даному випадку є необґрунтованим.
Крім того, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду звертає увагу, що необхідно розрізняти поняття «затвердження проекта землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» і «надання відповідної земельної ділянки у власність за наслідками такого затвердження».
Трактуючи буквально зміст підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України суд апеляційної інстанції зазначає, що затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність вказаною нормою не заборонено.
Згідно із положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Тобто, судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним), основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними.
Враховуючи вищенаведене, отримавши рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили, відповідач зобов'язаний був вжити заходів щодо його добровільного виконання у спосіб, встановлений судом.
Проте, після отримання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року по справі №620/6111/21 відповідачем вказаний обов'язок не виконано.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що судом першої інстанції здійснено поверхневий підхід при вирішенні в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання щодо подання відповідачем звіту про виконання судового рішення у справі №620/6111/21, а тому ухвала суду першої інстанції від 07 травня 2024 року підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про зобов'язаня Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області подати у встановлений судом місячний строк звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року по справі №620/6111/21 вказаному суду першої інстанції.
Відповідно до частин першої, другої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання звіту в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, допустив порушення норм права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до приписів статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали з ухвалення нового про задоволення заяви ОСОБА_1 .
Таким чином, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції від 07 травня 2024 року - скасуванню. По справі слід прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про зобов'язання Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року по справі № 620/6111/21 у встановлений судом місячний строк з дня отримання нею даної постанови суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про подання в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України звіту про виконання судового рішення від 06 жовтня 2024 року по справі №620/6111/21 за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства, - задовольнити.
Зобов'язати Куликівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року по справі №620/6111/21.
Встановити Куликівській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області строк один місяць з дня отримання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року по справі №620/6111/21.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.В. Штульман
Судді: Н.Є. Маринчак
Ю.К. Черпак