Унікальний номер справи 758/4272/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/15559/2024
Головуючий у суді першої інстанції Д. В. Петров
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
15 серпня 2024 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», поданою представником Ніколаєнко Оленою Миколаївною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника ОСОБА_2 01.09.2023 подало до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк», подану представником Ніколаєнко О. М., на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року, повернуто особі, яка її подала.
Постановою Верховного Суду від 24 липня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року скасовано, справу №758/4272/23 передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
09.08.2024 цивільна справа №758/4272/23 надійшла на адресу Київського апеляційного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду справи визначено колегію: суддя - доповідач Поливач Л. Д., судді Стрижеус А. М., Шкоріна О. І.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.
Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається із матеріалів справи, 05.09.2023 Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду було складено акт №1149/0106/23, згідно якого при розкритті та опарцюванні вмісту цінного листа із трекінгом №0505102789630 виявлено відсутність додатку, а саме: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.
Так, згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається із матеріалів справи за подання позову до суду першої інстанції судовий збір підлягав оплаті у розмірі 2 684,00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягав сплаті у розмірі 4 026,00 грн (2 684 х 150%).
Отже, у разі сплати АТ КБ «ПриватБанк» судового збору у розмірі 4 026,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі, Київському апеляційному суду необхідно надати документ про сплату судового збору у вказаному розмірі.
Якщо судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі не було сплачено АТ КБ «ПриватБанк», то у такому випадку особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 4 026,00 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Крім того, ураховуючи, що оригінал апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк», поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року було повернуто особі, яка її подала, та отримано АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.87), тому АТ КБ «ПриватБанк» необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал повернутої апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та копіями для відповідача.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.
Керуючись статтями356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», подану представником Ніколаєнко Оленою Миколаївною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз'яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л. Д. Поливач