Унікальний номер справи 754/7872/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/15152/2024
Головуючий у суді першої інстанції О. І. Гринчак
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
15 серпня 2024 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про повернення апеляційної скарги адвоката Храпійчука Віктора Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з рішенням суду адвокат Храпійчук В. О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно із частиною першоюстатті 58 ЦПК Українисторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке у даному випадку здійснюється адвокатом, який здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №930/10 від 25.01.1996.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно із статтею 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цимЗаконом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Отже, зазначенийзакон не ототожнює поняття «договір про надання правової допомоги» як підстава для надання такої допомоги та поняття «документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги», які є похідними від укладення договору на надання правової допомоги.
У відповідності до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Таким чином, на підставі договору на надання правової допомоги для підтвердження повноважень адвоката як представника у цивільному судочинстві видається довіреність або ордер.
Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана і подана адвокатом Храпійчуком В. О. як представником відповідача ОСОБА_1 .
На підтвердження своїх повноважень діяти від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , зокрема підписувати та подавати апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції адвокат Храпійчук В. О. надав ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1216961 від 29.07.2024, виданий Адвокатським об'єднанням «Українське бюро адвокатів» від імені ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 23.07.2024.
Разом з тим, зі змісту договору про надання правової допомоги від 23.07.2024 вбачається, що його укладено між адвокатом АО «Українське бюро адвокатів» Храпійчуком В. О. та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання правової допомоги ОСОБА_1 - матері ОСОБА_3 .
При цьому, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження надання згоди ОСОБА_1 своїй дочці ОСОБА_3 на укладення від її імені та в її інтересах договору про надання правової допомоги з метою здійснення представництва у суді адвокатом. Таких документів не містится і в матеріалах справи. ОСОБА_3 не є учасником цієї справи.
Отже, з урахуванням поданих документів та їх змісту, жодним чином не вбачається, що адвокат Храпійчук В. О. наділений у законний спосіб повноваженнями на здійснення представництва відповідача ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, зокрема, на підписання та подання від її імені та в її інтересах апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2024 у справі №754/7872/23.
Відповідно до п. 1 ч. 5ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.
Отже, процесуальнийзакон імперативно визначає, що підписання апеляційної скарги особою, яка не має процесуальної дієздатності, є підставою для повернення такої апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених пунктом 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України, оскільки вона підписана адвокатом Храпійчуком В. О., як особою, що не підтвердила належним чином своє право її підписувати, а відповідно особою, яка не має процесуальної дієздатності.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката Храпійчука В. О., подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року необхідно повернути особі, яка її подала.
При цьому суд апеляційної інстанції роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторному зверненню із апеляційною скаргою на судове рішення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Відтак повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних недоліків вимогам закону, особа, що подає апеляційну скаргу має право повторного звернення до суду.
Керуючись статтями ст. 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу адвоката Храпійчука Віктора Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.
Судді Л. Д. Поливач
А. М. Стрижеус
О. І. Шкоріна