Київський апеляційний суд
9 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12022100040002875,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 19.06.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
05.07.2024 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.3 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Також прокурор просить виключити з вироку вказівку на щире каяття, як на обставину, яка пом'якшує покарання.
Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про дослідження під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та висновку експерта.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Що стосується клопотання прокурора, то воно задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду досліджувалися дані про особу ОСОБА_2 та висновок експерта № СЕ-19/111-22/39793-НЗПАП від 20.09.2022. Про наявність порушень в ході дослідження документів та висновку експерта прокурор у клопотанні не зазначає, а також не наводить обґрунтування, у зв'язку з чим необхідно повторно дослідити ці обставини, встановлені під час кримінального провадження.
А тому підстави для дослідження даних про особу обвинуваченого та висновку експерта в суді апеляційної інстанції відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 9 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про дослідження в суді апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та висновку експерта № СЕ-19/111-22/39793-НЗПАП від 20.09.2022, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1