Справа № 752/25350/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11703/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
14 серпня 2024 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року названий позов задоволено частково.
03 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2024 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду м. Києва.
20 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року названу справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 269 ЦПК України.
15 липня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови у стягненні безпідставно стягнутих за виконавчим написом коштів скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище та не має змоги сплатити судовий збір у встановленому розмірі. ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з Херсонської області, винаймає житло та сплачує орендну плату та комунальні послуги. Із заробітної плати ОСОБА_3 здійснюються відрахування за виконавчими провадженнями.
Проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне
Відповідно до положень частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1. розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
2. позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3. предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Аналіз цих норм дає підстави вважати, що сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача, про відсутність майна, документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги тощо.
Так, ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучила Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору. Відповідно до яких, за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року сума доходу становить 210 764 грн 89 коп.
Відтак, 5 % розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік не перевищує розмір судового збору, який вона має сплатити за подання апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, враховуючи оскарження рішення суду в частині відмови у стягненні безпідставно стягнутих за виконавчим написом коштів, за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 рокускаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 610 грн 40 коп. (1 073 грн 60 коп. (судовий збір за вимогу позовної заяви про стягнення безпідставно стягнутих коштів) х 150 %) на реквізити Київського апеляційного суду (Код ЄДРПОУ: 37993783, р/рахунок: № UA548999980313101206080026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя Є.В. Болотов