"04" листопада 2010 р.Справа № 3/175/10
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус Агро»
01011, м. Київ, вул. Московська, 41/58, нежитлове приміщення 66
До 1-відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу «Гілєя»
55204, Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4
До 2-відповідача: Виробничо-комерційного підприємства «Ківгор»
Київська область, смт. Баришівка, вул. Жовтнева, 3 Б, кв. 45
про: визнання правочину (договору купівлі-продажу) недійсним.
Суддя Смородінова О.Г.
Представники сторін не викликались.
Позивач звернувся до суду 02.11.2010 р. з позовом визнати недійсним правочин, вчинений у формі договору купівлі-продажу рухомого майна від 04.10.10 р., укладений між Акціонерним товариством відкритого типу «Гілєя»і Виробничо-комерційним підприємством «Ківгор».
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.10.10 р. по справі № 14/44/08, норм ст.ст. 16, 29, 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 203, 657, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»та мотивовані тим, що: оцінка і продаж майна АТВТ «Гілєя»відбулися без визначення порядку оцінки і продажу комітетом кредиторів; на біржові торги в порушення вимог Закону України «Про товарну біржу»були виставлені транспортні засоби; особи, які вчиняли правочин не мали необхідний обсяг цивільних прав і обов'язків; правочин щодо під'їзної залізничної колії не було вчинено в формі, встановленій законом (без нотаріального посвідчення); укладений правочин не був спрямований на настання правових наслідків, що обумовлені ним, а саме -задоволення вимог кредиторів.
Крім того, позивач як в позові так і в окремій заяві просить суд до вирішення спору по суті, в порядку передбаченому ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти дії, направленні на демонтаж і вивіз майна: машин, механізми, обладнання та устаткування, транспортних засобів, залізничної під'їзної колії, що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, бульвар Миру, 4, а також накласти арешт на грошові кошти в сумі 4 489 185,00 грн., отримані від продажу машин, механізмів, обладнання та устаткування, транспортних засобів, залізничної під'їзної колії відповідно до договору купівлі-продажу рухомого майна від 04.10.10 р., що знаходиться на рахунку АТВТ «Гілєя»№ 260060226501 в Миколаївській філії АТ «Брокбізнесбанк», МФО 326922.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачу стало достеменно відомо, що відповідачами вживаються заходи до демонтажу, та вивозу рухомого майна придбаного за оскаржуваним договором.
Виходячи з характеру відносин, що склались між сторонами та предмету спору позивач вважає, що мають місце обставини, що у процесі розгляду справи та після винесення судом рішення його реалізація на практиці ускладниться, або взагалі стане неможливим, з таких підстав:
Як стало відомо позивачу, після укладання спірного договору купівлі-продажу рухомого майна від 04.10.2010 року, майно АТВТ «Гілєя»демонтується, ріжеться та вивозиться на металолом, отже є ризик повного знищення майна та неможливості застосування наслідків недійсності правочину.
В підтвердження викладених обставин позивач надав суду копії документів, що свідчать про демонтування та вивезення майна (частину обладнання з АТВТ «Гілєя») -це заява голови правління АТВТ «Гілєя»№ 12/10 від 12 жовтня 2010 року та талон -повідомлення № 145 від 14.10.10 р. про прийняття заяви Первомайським МВ УМВС.
Як доказ факту про наявність грошей у відповідача 1, позивач надав суду лист вих. № 578/1 від 04.10.10 р. підписаний ліквідатором АТВТ «Гілєя».
Вимоги про забезпечення позову розглянуті судом підчас підготовки справи до розгляду в порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в т.ч. грошові суми, ціні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Статтею 67 ГПК України визначені заходи до забезпечення позову. Так, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;
забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять:
- факти про наявність у боржника -відповідача майна (зокрема, грошових сум, цінних паперів тощо), або наявність такого майна, що належить боржнику, в інших осіб;
- ймовірність припущення, що майно (зокрема, грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.
З наведених позивачем доказів вбачається, що між відповідачами, по результатах проведених торгів товарною біржею у формі аукціону, був укладений договір купівлі-продажу рухомого майна АТВТ «Гілєя»( як продавець в особі арбітражного керуючого -ліквідатора), що включає в себе машини, механізми, обладнання та устаткування, транспортні засоби, залізничну під'їзду колію. Позивач являється одним із великих кредиторів боржника -АТВТ «Гілєя»(на суму 1260000,00 грн. відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів), який знаходиться в процедурі банкрутства (господарська справа № 14/44/08).
Позивач оспорює дійсність договору купівлі-продажу рухомого майна, та вважає, що реалізація майна за цим договором відповідачем 1 відбулась з численними порушеннями вимог діючого законодавства, в наслідок чого зачіпаються майнові інтереси ТОВ «Торговий дім «Статус Агро»в частині задоволення вимог кредиторів.
З урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, дослідивши докази наявності фактичних обставин, з якими позивач цілком обґрунтовано пов'язує застосування певного заходу до забезпечення позову, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття запобіжних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення вимог ТОВ Торговий дім «Статус «Агро»щодо забезпечення позову по даній справі.
За таких обставин, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 65, ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Статус «Агро»про забезпечення позову задовольнити.
2. Вжити заходів до забезпечення позову по справі № 3/175/10 шляхом:
- заборонити відповідачам вчиняти дії, направленні на демонтаж і вивіз майна: машин, механізми, обладнання та устаткування, транспортних засобів, залізничної під'їзної колії, що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, бульвар Миру, 4;
- накласти арешт на грошові кошти в сумі 4 489 185,00 грн., отримані від продажу машин, механізмів, обладнання та устаткування, транспортних засобів, залізничної під'їзної колії відповідно до договору купівлі-продажу рухомого майна від 04.10.10 р., що знаходиться на рахунку АТВТ «Гілєя»№ 260060226501 в Миколаївській філії АТ «Брокбізнесбанк», МФО 326922.
3. Заходи до забезпечення позову вжиті даною ухвалою діють до набрання судовим рішенням по справі № 3/175/10 законної сили.
Суддя