91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
04.11.10 Справа № 17/298
За позовом Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч Луганської області
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області
про стягнення 11502 грн. 91 коп.
Суддя Фонова О.С.
Представники:
від позивача: Єфіменко Ю.М. - представник, довіреність № 1724/1885 від 21.10.2010;
від відповідача - представник не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 11426,38 грн. та пені у сумі 76,53 грн.
Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 21.10.2010, 04.11.2010 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.
Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представника позивача, який прибув у судове засідання, суд
Між Краснолуцькою міською радою (позивач у справі), як Орендодавцем та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі), як Орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки від 18.08.2008 (далі - Договір), який нотаріально посвідчено 25.05.2009 та зареєстровано, про що в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі вчинено запис за № 040940500065 від 25.05.2009.
Відповідно до пункту 1.1 Договору, Орендодавець на підставі рішення Краснолуцької міської ради від 29.07.2008 № 51 надає, а Орендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Красний Луч, район перехрестя вул. Луганське шосе та вул. Вольного.
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,5483 га, у тому числі: 0,5483 га -під проїздами, проходами та площадкам.
Як встановлено у пункті 3 Договору, він укладається строком на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.
Згідно пункту 4.1 Договору, річна орендна плата встановлюється у розмірі 16056,20 грн., що становить 3,66% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік.
Пункт 4.2 Договору, передбачає, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженою Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.
Відповідно до пункту 4.3 Договору, періодичність внесення орендної плати -щомісячно.
У пункті 4.5 договору встановлено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, з орендаря справляється пеня у розмірі 1,2 облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.
Зазначена земельна ділянка була передана відповідачеві згідно акту приймання-передачі земельної ділянки, підписаного обома сторонами (а.с.10).
Однак, відповідач в порушення умов Договору зобов'язання щодо перерахування орендної плати в повному обсязі не виконував, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за період з січня 2010 року по липень 2010 року, яка склала 11426,38 грн., за стягненням якої позивач звернувся до суду.
Крім того, заявлено вимогу про стягнення пені у сумі 76,53 грн. за період з 01.03.2010 по 31.08.2010.
Відповідач у жодне судове засідання не прибув, доводів позивача та прокурора, вказаних у позовній заяві, не оспорив.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно статті 2 Закону України „Про плату за землю” використання землі в Україні є платним, за земельні ділянки, надані в оренду, обов'язково сплачується орендна плата.
Статтею 21 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що за користування земельною ділянкою на підставі договору оренди, орендар (відповідач) зобов'язаний сплачувати орендодавцю (позивачу) орендну плату у розмірі та в строки, встановлені у договорі.
Як було встановлено при розгляді справи та підтверджено матеріалами справи, відповідачем в повному обсязі не виконані зобов'язання за Договором щодо перерахування орендної плати, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 11426,38 грн. за період з січня 2010 року по липень 2010 року.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимог Цивільного кодексу України, тощо.
У зв'язку з викладеним, вимога про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку у сумі 11426,38 грн. є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає задоволенню.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення пені за період з 01.03.2010 по 31.08.2010, яка складає 76,53 грн.
Відповідальність за несвоєчасне внесення орендної плати у Договорі передбачена у вигляді пені за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочення (п. 13 Договору).
Згідно підпункту 16.4.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
З огляду на це, позивачем вірно нарахована пеня у розмірі 76,53 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.
За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом підлягають задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно зі ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:
- на користь Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч, Луганської області, вул. Комуністична, буд. 33, ідентифікаційний код 24046797, заборгованість по орендній платі за землю у сумі 11426,38 грн. та пеню у сумі 76,53 грн., видати наказ;
- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач -УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк -ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 115,03 грн., видати наказ;
- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., видати наказ.
У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Повне рішення складено: 09.11.2010.
Суддя О.С. Фонова