91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
04.11.10 Справа № 11/257
За позовом Холдингової компанії «АвтоКрАЗ»у формі відкритого акціонерного товариства, м. Кременчук Полтавської області
до Державного підприємства «Підприємство Слов'яносербської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№60)», смт. Лозівський Слов'яносербського району Луганської області
про стягнення 45934 грн. 40 коп.
суддя Москаленко М.О.
в присутності представників сторін:
від позивача - Середа В.В., дов. № 3 від 04.01.10.;
від відповідача - не прибув;
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу за неналежне виконання умов договору оренди обладнання № 12/60П від 26.03.2001 в сумі 17625 грн. 60 коп. та договору оренди обладнання № 400Ри від 05.03.2008 в сумі 28308 грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 25.10.2010 було оголошено перерву до 04.11.2010 до 11 год. 20 хв.
Після перерви у судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою ухвали господарського суду.
Письмовим відзивом від 25.10.2010 на позовну заяву (а.с. 116-117) відповідач проти позову заперечив з викладених у відзиві підстав.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.
26.03.2001 сторонами у справі укладений договір оренди обладнання №12/60П (далі за текстом -договір 1) (а.с. 10-13), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендар (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування обладнання (далі за текстом - майно) згідно переліку майна, що є додатком № 1 до даного договору.
26.03.200 сторонами були складені та підписані акти приймання - передачі основних засобів, які є предметом договору 1.
Відповідно до пункту 4.2 договору 1 сторони встановили, що строк його дії становить 1 (один) рік з моменту прийняття відповідачем орендуємого майна. В подальшому договір 1 був продовжений в порядку, передбаченому законодавством, а також п. 4.5 договору 1, тобто за відсутністю заяви однієї з сторін про припинення цього договору.
У відповідності з умовами пункту 5.1 договору 1 плата повинна вноситись Орендарем впродовж 5-ти банківських днів з моменту надання Орендодавцем рахунків на оплату.
Згідно з умовами пункту 5.2 договору орендна плата становить 1101 грн. 60 коп. на місяць, у тому числі ПДВ 183 грн. 60 коп.
Пунктом 5.4 договору 1 передбачено, що у випадку закінчення строку дії договору плата за оренду здійснюється Орендарем по день фактичної здачі обладнання.
05.03.2008 між сторонами у справі укладено договір оренди обладнання № 400Ри (далі за текстом -договір 2) (а.с. 20-24), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) зобов'язався передати, а Орендар (відповідач у справі) зобов'язався прийняти у строкове платне користування майно, що раніш було предметом договору № 12/60П від 26.03.2001.
У відповідності з умовами п. 3.1 договору 2 передача Орендодавцем і прийом Орендарем майна проводиться за актом прийому -передачі, підписаним уповноваженими представниками сторін.
06.06.2008 до договору оренди обладнання № 400Ри від 05.03.2008 підписано протокол розбіжностей.
Згідно з умовами пунктів 5.1-5.2 договору 2 орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця до кінця поточного місяця, за який нарахована орендна плата та становить 1088 грн. 80 коп. в місяць з ПДВ.
Вказані умови договорів 1 та 2 відповідачем своєчасно та у повному обсязі виконані не були, внаслідок чого виникла заборгованість з орендної плати, яка за договором № 12/60П від 26.03.2001 за період з лютого 2007 року по травень 2008 року становить 17625 грн. 60 коп., за договором № 400Ри від 05.03.2008 за період з червня 2008 року по серпень 2010 року - 28308 грн. 80 коп., разом складає 45934 грн. 40 коп.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.
Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у ст. 759 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт передачі відповідачеві майна, що є предметом договору.
Під час судового розгляду справи також знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем зобов'язань за укладеними з позивачем договорами оренди, наявність у відповідача загальної суми заборгованості з орендної плати у розмірі 45934 грн. 40 коп. Розмір заборгованості підтверджений матеріалами справи, зокрема, виставленими на адресу відповідача рахунками, отримання яких відповідачем під час судового розгляду справи не заперечувалося, наданим позивачем розрахунком суми заборгованості та відповідачем у справі не спростований. Розрахунок сум заборгованості відповідача з орендної плати здійснений позивачем на підставі умов укладеного сторонами договору та є обґрунтованим.
Доказів часткової або повної сплати суми заявленої до стягнення за даним позовом відповідач під час судового розгляду справи не надав.
У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Слов'яносербської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 60)», вул. Цупова, буд. 3, смт. Лозівський Слов'яносербського району Луганської області, код 08680402, на користь Холдингової компанії «АвтоКрАЗ»у формі відкритого акціонерного товариства, вул. Київська, 62, м. Кременчук Полтавської області, код 05808735, борг з орендної плати в сумі 45934 грн. 40 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 459 грн. 34 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 04.11.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дата виготовлення повного тексту рішення - 08.11.2010.
Суддя М.О. Москаленко