Ухвала від 15.08.2024 по справі 460/9008/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2024 року м. Рівне№460/9008/24

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області від 26 липня 2024 року, № 584, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до положень Закону України «Про державну службу»;

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо неврахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №7400-282-0115-23 від 01.05.2023р. та №7400-280-0115-23(2) від 01.05.2023р., виданих Службою у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради при обчисленні пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі №460/15374/23;

3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області чи інший уповноважений підрозділ Пенсійного фонду України перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 15.12.1993 №3723-ХІІ з дня звернення із заявою від 02.05.2023 на підставі довідок про складові заробітної плати державного службовця та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №7400-282-0115-23 від 01.05.2023р. та №7400-280-0115-23(2) від 01.05.2023р., виданих Службою у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради при обчисленні пенсії ОСОБА_1 , в розмірі 60 відсотків суми її середньомісячної заробітної плати - 32185,84 грн., яка складає - 19368,44 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.

Частина 1 статті 5 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними. Тому вимагається точності та дотримання вимог, встановлених законом.

При цьому, у ст.5 КАС України не передбачено можливості зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, як окремий спосіб захист порушеного права позивача, без визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому суд зазначає позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 08.02.2024 по справі № 500/1216/23, згідно з якою дії зобов'язального характеру щодо призначення позивачу пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Суд зауважує, що від формулювання змісту позовних вимог, залежить належна до сплати сума судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 №3460-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено в розмірі 3028,00 грн.

За змістом приписів ч.2 ст.4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18, відповідно до яких вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, за які належало сплатити 2422,40 грн. судового збору.

Позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн., а отже не в повному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст.ст.160,161 КАС України - відповідно до кількості учасників справи;

- доказу сплати суми судового збору у розмірі 1211,20 грн. (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за реквізитами зазначеними на сайті суду: https://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/gromadyanam/tax/), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Дуляницька

Попередній документ
121033236
Наступний документ
121033238
Інформація про рішення:
№ рішення: 121033237
№ справи: 460/9008/24
Дата рішення: 15.08.2024
Дата публікації: 19.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.05.2025)
Дата надходження: 13.08.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій