15 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/9762/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування звернення,
14.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати звернення відповідача вих. №5/4658 від 26.02.2024 до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо доставлення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення протоколу за статтями 210, 2101 КУпАП оскільки даний громадянин не є військовозобов'язаною особою згідно з відміткою у належному йому військовому квитку НОМЕР_1 та вимог ст. 58 Конституції України.
Разом з позовом заявник подав до суду заяву від 13 серпня 2024 року про забезпечення позову в порядку статей 150, 151 КАС України шляхом зупинення дії звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 вих. №5/4658 від 26.02.2024 до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо доставлення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення протоколу за статтями 210, 2101 КУпАП, а також шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняти будь-які дії відносно громадянина ОСОБА_1 .
Метою вжиття заходів забезпечення позову заявник вказує на необхідність недопущення повторення відносно нього неправомірних дій з боку відповідача. Зазначає, що він уже доставлявся до ІНФОРМАЦІЯ_1 для силового проведення ВЛК.
Також просить звільнити його від сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову з огляду на скрутний матеріальний стан.
Вирішуючи перш за все питання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умови, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наданими заявником відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 26.07.2024 підтверджуються обставини того, що за даними ГУДПС у Полтавській області доходи ОСОБА_1 за період з першого по четвертий квартал 2024 року склали 9182,90 грн.
З огляду на це суд визнав за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.
Надаючи оцінку мотивам, з яких заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову, суд враховує наступне.
Частинами першою та другою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
У зв'язку з цим суд зазначає, що забезпечення позовної заяви - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.
Всупереч наведеному, заявник не доводить жодними доказами або логічними висновками, які ґрунтуються на аналізі обставин того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективне поновлення порушених прав позивача.
При цьому безпідставними суд визнає твердження заявника про необхідність забезпечення позову з метою недопущення відносно нього неправомірних дій з боку відповідача з огляду на відсутність у спірному зверненні відповідача ознак безпосереднього втручання у права чи інтереси позивача, оскільки це звернення адресоване до органу поліції.
Правова ж оцінка доводам позивача щодо неправомірності оскаржуваного звернення має надаватися лише в ході судового розгляду справи.
Тож суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, у зв'язку з чим відмовляє у її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за його звернення із заявою про забезпечення позову.
Заяву ОСОБА_1 від 13.08.2024 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування звернення - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун