15 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8703/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №440/8703/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про усунення недоліків від 30 червня 2023 року) до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про:
- визнання протиправною бездіяльності Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" щодо нерозгляду і ненадання публічної інформації на запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 10 червня 2023 року;
- зобов'язання Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" розглянути запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 10 червня 2023 року з урахуванням висновків суду і надіслати ОСОБА_1 на електронну пошту публічну інформацію про те, скільки коштів було перераховано Національною асоціацією адвокатів України на користь Збройних сил України чи інших правоохоронних органів за період з 24 лютого 2022 року по 10 червня 2023 року, а також електронні копії підтвердних платіжних документів.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 13.06.2024 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 440/8703/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року адміністративну справу прийнято до провадження. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 по справі № 440/8703/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України щодо несвоєчасного надання відповіді на запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 10.06.2023. Визнано протиправною відмову Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України в наданні ОСОБА_1 інформації на запит від 10.06.2023. Зобов'язано Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України" повторно розглянути запит про отримання публічної інформації від 10.06.2023 з урахуванням висновків суду і надати інформацію про те, скільки коштів було перераховано Національною асоціацією адвокатів України на користь Збройних сил України чи інших правоохоронних органів за період з 24.02.2022 по 10.06.2023. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 429,44 грн. (чотириста двадцять дев'ять гривень сорок чотири копійки).
07.08.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі. В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що у рішенні суду не вирішено позовні вимоги в частині надіслання ОСОБА_1 на електронну пошту публічної інформації про те, скільки коштів було перераховано Національною асоціацією адвокатів України на користь Збройних сил України чи інших правоохоронних органів за період з 24 лютого 2022 року по 10 червня 2023 року, а також електронних копій підтвердних платіжних документів.
А також просить ухвалити додаткове рішення щодо допуску до негайного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 року в частині зобов'язання відповідача повторно розглянути запит про отримання публічної інформації з урахуванням висновків суду.
Ухвалою суду від 12.08.2024 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.
Надаючи оцінку заяві позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Нормою п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 2939-VI передбачено, що право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (ч. 2 ст. 5 Закону № 2939-VI).
Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (ч. 2 ст. 5 Закону № 2939-VI).
Статтею 19 Закону № 2939-VI встановлено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Письмовий запит подається в довільній формі.
Відповідно до статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч. 3 ст. 22 Закону № 2939-VI).
Суд зауважує, що аналізуючи зміст вказаних норм спеціального Закону в контексті спірних правовідносин, право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а і право на своєчасність її отримання.
Як встановлено судом, позивач звернувся до відповідача із запитом від 10 червня 2023 року (вх. №2389/О/1-23 від 12 червня 2023 року), у якому, посилаючись на Закон України «Про доступ до публічної інформації», просив надати інформацію про те скільки коштів було перераховано Недержавною некомерційною професійною організацією «Національна асоціація адвокатів України» на користь Збройних Сил України чи інших правоохоронних органів за період з 24 лютого 2022 року по 10 червня 2023 року, а також просив надати електронні копії підтверджуючих платіжних документів. Відповідь просив надіслати на електронну (відсканованому) вигляді на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 Надання паперової відповіді не потрібне.
За результатами розгляду цього запиту відповідач надіслав листа від 19 червня 2023 року як відповідь на запит ОСОБА_1 від 10 червня 2023 року, в якому позивачу було відмовлено у наданні запитуваної інформації у зв'язку із тим, що рішенням Ради адвокатів України від 20 травня 2023 року було обмежено доступ до інформації, яку він просив надати на запит.
Таким чином, запит позивача був розглянутий та відповідь надана 19 червня 2023 року, тобто в останній робочий день п'ятиденного строку, передбаченого статтею 20 Закону "Про доступ до публічної інформації".
При цьому, із матеріалів справи убачається, що лист Національної асоціації адвокатів України № 1104/02/2-23 від 19 червня 2023 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні запитуваної публічної інформації, надісланий ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням АТ «Укрпошта» 0407038788534, що підтверджується фіскальним чеком від 20 червня 2023 року.
Разом з тим, суд зауважує, що у запиті про надання публічної інформації позивач просив відповідача надати запитувану інформацію та копії підтверджуючих документів у встановлений законодавством термін, шляхом надсилання на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1
Суд звертає увагу, що будь-яких доказів саме надіслання відповіді на запит позивача на електронну пошту позивача матеріали справи не містять.
Таким чином, бездіяльність відповідача щодо ненадіслання на електронну адресу позивача відповіді на запит від 10.06.2023, є протиправною.
Як наслідок, суд дійшов висновку про зобов'язання відповідача направити на електронну адресу ОСОБА_1 відповідь на запит про отримання інформації про те, скільки коштів було перераховано Національною асоціацією адвокатів України на користь Збройних сил України чи інших правоохоронних органів за період з 24.02.2022 по 10.06.2023.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача надати копії підтверджуючих платіжних документів на запитувану ним інформацію, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Тобто, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Рішенням у даній справі, зокрема, зобов'язано Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України" повторно розглянути запит про отримання публічної інформації від 10.06.2023 з урахуванням висновків суду і надати інформацію про те, скільки коштів було перераховано Національною асоціацією адвокатів України на користь Збройних сил України чи інших правоохоронних органів за період з 24.02.2022 по 10.06.2023.
Беручи до уваги те, що запит від 10.06.2023 відповідачем не розглянуто та відповіді на такий запит ще не надано, у суду відсутні підстави вважати, що відповідь на запит буде надана без надання копій підтверджуючих документів стосовно наданої інформації, а тому суд доходить висновку, що на час розгляду цієї справи права позивача у цій частині позовних вимог не порушені. При цьому суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому. З огляду на це, суд дійшов висновку про відмову у позові в частині вказаних позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Щодо вимоги допустити негайне виконання рішення суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов'язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов'язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.
Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283, пунктами 1 і 2 частини першої статті 289 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.
Враховуючи, що дане рішення є рішенням зобов'язального характеру і не відноситься до рішень, які підлягають негайному виконанню, у суду відсутні підстави звертати це рішення до негайного виконання.
Розподіл судових витрат здійснено відповідно до приписів ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262, 263, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд
Ухвалити в адміністративній справі №440/8703/23 за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії додаткове рішення.
Визнати протиправною бездіяльність Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України щодо не надіслання на електронну адресу ОСОБА_1 відповіді на запит від 10.06.2023.
Зобов'язати Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України" направити на електронну адресу ОСОБА_1 відповідь на запит про отримання інформації про те, скільки коштів було перераховано Національною асоціацією адвокатів України на користь Збройних сил України чи інших правоохоронних органів за період з 24.02.2022 по 10.06.2023.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва