Справа № 420/16718/23
15 серпня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601), третя особа без самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак,6, м. Херсон, 73036) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі Адміністрація ДПСУ), третя особа без самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 30.04.2024 року, яке набрало законної сили 23.07.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Адміністрації ДПСУ щодо відмови у підготовці та поданні до ГУ ПФУ довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022 року.
Зобов'язано Адміністрацію ДПСУ підготувати та надати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 у відповідності до вимог ст.43, 63 Закону України №2262-ХІІ з врахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Також рішенням суду стягнуто на користь ОСОБА_1 з Адміністрації ДПСУ за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1800 грн.
14.08.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, у якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду в частині зазначення вірної назви «ГУ ПФУ в Херсонській області», замість «ГУ ПФУ в Одеській області».
Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що при оформленні рішення суду допущено описку в тексті резолютивної частини рішення суду в частині зазначення помилкової назви третьої особи без самостійних вимог, а саме: замість ГУ ПФУ в Херсонській області вказано ГУ ПФУ в Одеській області.
Суд вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом визначення вірної назви третьої особи без самостійних вимог ГУ ПФУ в Херсонській області, замість помилкової ГУ ПФУ в Одеській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-
Виправити описку, допущену в тексті резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року по справі №420/16718/23, зазначивши вірну назву третьої особи без самостійних вимог «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області» замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва