Справа № 420/23554/24
15 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови йому в нарахуванні та виплаті в повному обсязі суми індексації згідно з Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 - 0,197%, Постановою КМУ №185 від 23.02.2024 - 0,0796%, а і в виплаті щомісячної надбавки 2000грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 та рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/34278/23 від 09.02.2024 року;
- зобов'язати ГУ ПФУ нарахувати та виплатити в повному обсязі суми індексації згідно з Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168, - 0,197%, Постановою КМУ №185 від 23.02.2024- 0,0796% , не тільки в нарахуванні, а і виплаті щомісячної надбавки 2000грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 та рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/34278/23 від 09.02.2024 року в повному обсязі, тобто 32504,9 грн, застосовуючи в повному обсязі вказані в Перерахунку коефіцієнти станом на 01.07.2024 р. та без застосування максимального розміру - з 01.07.2024року;
- при наступних індексаціях пенсійних виплат згідно Постанов КМУ проводити перерахунки та виплату їх у повному обсязі.
Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позивач у позові зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року у справі №420/13278/23 задоволено його позов та, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити йому з 01.09.2021 року пенсію з основним розміром 89% грошового забезпечення, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання рішення суду від 09.02.2024 року у справі №420/13278/23 ГУ ПФУ здійснило перерахунок пенсії, нарахувало йому 2 тис грн, проте не виплачується.
Між тим, з наданого позивачем перерахунку вбачається, що відповідачем фактично не виконується рішення суду, оскільки позивачу лише нарахована доплата у розмірі 2 тис грн, проте вона не виплачується.
Але рішенням суду зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити пенсію з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн.
При цьому за змістом постанови КМУ №713 вказана доплата не є перерахунком пенсії у розмінні ст.63 Закону України №2262-ХІІ, а є саме доплатою до пенсії, відповідно рішення суду буде виконаним при нарахуванні та виплати вказаної доплати.
Проте позивач звертається до суду з новим позовом щодо про нарахування та виплати пенсії йому з урахуванням 2тис грн, що не відповідає положенням КАС України щодо обов'язковості виконання рішень суду у повному обсязі.
Виконання рішення суду є продовженням його розгляду.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Питання спонукання до виконання рішень суду та відповідальності за його невиконання встановлені нормами КАС України.
Зокрема, за правилами ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, наведені положення адміністративного процесуального законодавства визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.
Метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини та громадянина, а виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави, як правової.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.
Позивач звертаючись до суду з позовом щодо обмеження максимального розміру пенсії фактично підміняє вказаними вимогами питання належного виконання рішення суду, яке виконано лише в частині нарахування доплати та не виконано в частині виплати 2тис грн, тобто спірні правовідносини вже розглянути та питання стосується виконання рішення суду.
Позивач не наводить правових обґрунтувань наявності права звернення до суду з новим позовом при розгляді спірних правовідносин судом та невиконанні рішення суду у повному обсязі.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
При цьому ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Таким чином, суд вирішує спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та вирішує будь-яких питань на майбутнє.
За таких обставин є незрозумілими вимоги позивача - «при наступних індексаціях пенсійних виплат згідно Постанов КМУ проводити перерахунки та виплату їх у повному обсязі».
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від30.07.2024 року позов залишений без руху та наданий строк на усунення недоліків позову.
Позивач надав до суду позов до ГУ ПФУ, в якому просить:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови йому в нарахуванні та виплаті в повному обсязі суми індексації згідно з Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 - 0,197%, Постановою КМУ №185 від 23.02.2024 - 0,0796%, в виплаті щомісячної надбавки 2000грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 та рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/34278/23 від 09.02.2024 року, застосування обмеження максимального розміру пенсії;
- зобов'язати ГУ ПФУ нарахувати та виплатити пенсію у повному розмірі 32504,9 грн, застосовуючи у повному обсязі суми індексації згідно з Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168, - 0,197%, Постановою КМУ №185 від 23.02.2024- 0,0796% ,включаючи виплату щомісячної надбавки 2000грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 та рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/34278/23 від 09.02.2024 року, застосовуючи в повному обсязі вказані в Перерахунку коефіцієнти станом на 01.07.2024 р. та без застосування максимального розміру - з 01.07.2024року.
Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року у справі №420/13278/23 задоволено його позов та, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити йому з 01.09.2021 року пенсію з основним розміром 89% грошового забезпечення, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Таким чином, спірні правовідносини позивача з відповідачем щодо нарахування та виплати йому 2 тис грн вирішені судом, тобто судовим рішенням встановлено право позивача на нарахування та виплати 2 тис грн.
При таких обставинах у відкритті провадження за вказаними вимогами позивача необхідно відмовити у відкритті провадження у справі в силу приписів ч. п.2 ч.1 ст.170 КАС України, відповідно до якої суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення суду.
В іншій частині суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 79, 162, 163, 165, 171, 257, 262 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій визнати протиправними дії щодо відмови у виплаті щомісячної надбавки 2000грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 та рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/34278/23 від 09.02.2024 року, та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію включаючи виплату щомісячної надбавки 2000грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 та рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/34278/23 від 09.02.2024 року.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна 83, м. Одеса, 65012) про- визнати протиправними дії щодо відмови в нарахуванні та виплаті в повному обсязі суми індексації згідно з Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 - 0,197%, Постановою КМУ №185 від 23.02.2024 - 0,0796%, застосування обмеження максимального розміру пенсії; зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію у повному розмірі 32504,9 грн, застосовуючи у повному обсязі суми індексації згідно з Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168, - 0,197%, Постановою КМУ №185 від 23.02.2024- 0,0796%, застосовуючи в повному обсязі вказані в Перерахунку коефіцієнти станом на 01.07.2024 р. та без застосування максимального розміру - з 01.07.2024року.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз'яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п'ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.
Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України.
Відповідач зобов'язаний згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов'язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт: http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел.: (048) 705-57-88.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена у 15-дений строк, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва