Справа № 420/25122/24
14 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднання штурмова бригада Національної поліції України» «Лють»» про визнання протиправним та скасування наказу,
встановила:
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднання штурмова бригада Національної поліції України» «Лють»» (далі - відповідач), у якому, просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 160 від 02.07.2024 року Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» щодо застосування дисциплінарного стягнення на підставі висновку службового розслідування від 19 червня 2024 року № 122/59/01-2024вн відносно командира роти № 1 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк «Цунамі») Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» підполковника поліції ОСОБА_1 у виді звільнення зі служби в поліції.
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (ч. 8 ст. 171 КАС України).
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених в ч. 4 цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позивачем пред'явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), а тому відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Щодо заяви представника відповідача від 08.08.2024 року про відмову у відкритті провадження у даній справі згідно пункту 4 частини першої статті 170 КАС України, то суд враховує наступне.
Як вбачається зі змісту вказаної заяви, то представник позивача покликається на те, що представник позивача вже звернувся з таким же позовом 07.08.2024 року про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення до суду, а саме по справі № 420/25039/24.
За даними КП "ДСС" судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року по справі № 420/25039/24 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (код ЄДРПОУ 45013109) про визнання протиправним та скасувати наказ № 1095 о/с від 31.07.2024 року Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» щодо звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 (0078078) із служби в поліції за пунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), частини першої статті 77; поновити підполковника поліції ОСОБА_1 (0078078) на посаді командира роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк «Цунамі») Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»; стягнути на користь позивача з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу;
Тобто, предметом розгляду у справі № 420/25039/24 є наказ № 1095 о/с від 31.07.2024 року Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», який не є предметом оскарження у даній справі, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі згідно пункту 4 частини першої статті 170 КАС України.
Щодо клопотання позивача про витребування у відповідача належним чином засвідчені матеріали та висновок службового розслідування від 19 червня 2024 року N0 122/59/01-2024вн, посадову інструкцію командира роти № 1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк "Цунамі") Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", затвердженої начальником управління - командиром полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк "Цунамі") Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" 15 травня 2023 року, рішення командира щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 08.05.2024 року, то суддя вказує про таке.
Питання витребування доказів регламентовано статтею 80 КАС України.
Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, зокрема, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
З огляду на підстави та предмет позову, суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача.
Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 120, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
У задоволені заяви Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднання штурмова бригада Національної поліції України» «Лють»» про відмову у відкритті провадження у справі - відмовити.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднання штурмова бригада Національної поліції України» «Лють»» (вул. Максименка Федора, буд. 21, м. Київ, 04075, ЄДРПОУ 45013109) про визнання протиправним та скасування наказу.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов'язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали: всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.
Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а саме: відповідачу - в строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Зобов'язати Департамент поліції особливого призначення «Об'єднання штурмова бригада Національної поліції України» «Лють»» разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії
- матеріалів службового розслідування від 19 червня 2024 року N0 122/59/01-2024вн,
- посадову інструкцію командира роти № 1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк "Цунамі") Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", затверджену начальником управління - командиром полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк "Цунамі") Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" 15 травня 2023 року,
- рапорт ОСОБА_1 від 08.05.2024 року про звільнення зі служби за власним бажанням;
- рішення, прийняте за результатами рапорту ОСОБА_1 від 08.05.2024 року.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А Дубровна