15 серпня 2024 р. № 420/28377/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаОдеський окружний адміністративний суд, дорога Фонтанська, 14, м. Одеса, 65021,
прозаява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі № 420/28377/23 позов задоволено, визнано протиправними дії Одеського окружного адміністративного суду щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн, станом на 01.01.2022 у розмірі 2481,00 грн, станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн; зобов'язано Одеський окружний адміністративний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн, станом на 01.01.2022 у розмірі 2481,00 грн, станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн.
Додатковим рішенням у справі від 17.06.2024 зобов'язано Одеський окружний адміністративний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн, станом на 01.01.2022 у розмірі 2481,00 грн, станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн, з урахуванням регіонального коефіцієнту.
Рішення набрали законної сили.
05.08.2024 від позивача до суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП, в якій він зазначає, що відповідачем на виконання додаткового судового рішення у справі від 17.06.2024 протиправно не застосовано регіональний коефіцієнт у розмірі 1,25.
07.08.2024 від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на заяву позивача. Відповідач посилається на те, що ним правомірно був застосований регіональний коефіцієнт у розмірі 1,2 при виготовленні довідок на виконання рішень суду, оскільки відповідний розрахунок здійснений відповідно до норм чинного законодавства та на підставі статистичних даних, підтверджених Головним управлінням статистики в Одеській області.
Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Додатковим рішенням у справі від 17.06.2024 зобов'язано відповідача видати довідку позивачу про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням регіонального коефіцієнту.
Суд зауважує, що визначення конкретного розміру регіонального коефеіцієнту не було предметом судового розгляду в межах даної адміністративної справи.
Таким чином, заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 383 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 05.08.2024 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду по справі № 420/28377/23 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.О. Бульба