про зупинення провадження у справі
№ 380/13807/24
15 серпня 2024 р.
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), в якому просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2024 року;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), станом на 01.01.2024, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням вимог Рішення Міністерства оборони України №183/уд від 16.01.2024 із застосуванням до обрахунку усіх складових отриманих розмірів посадового окладу та окладу за військове звання з урахуванням 3028 грн, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2024.
Суд ухвалою від 02.07.2024 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
Відповідач 12.07.2024 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
26.07.2024 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що на розгляді Київського окружного адміністративного суду перебувають справи №320/35573/23 та №320/41449/23, предметом яких є визнання протиправною та нечинною Постанови КМУ №481.
Перевіривши матеріали вказаної адміністративної справи, суд зазначає таке.
Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов'язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов'язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об'єктивної неможливості розгляду судової справи зобов'язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;
чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, у постанові від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.
Предмет спору у вказаній адміністративній справі є видача нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2024 року.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704» внесено зміну до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (Офіційний вісник України, 2017 р., № 77, ст. 2374), виклавши абзац перший в такій редакції:
“4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.”.
Водночас, як встановлено судом з ЄДРСР, на розгляді Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/35573/23, предметом якої є визнання протиправною та нечинною постанови від 12.05.2023 №481«Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704», з мотивів її невідповідності ст. ст. 8, 19, 21, 22, 24, 46, 113 Конституції України, ч. 4 ст. 63 та розділу IX Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. ст. 3, 19, 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.
Проаналізувавши предмет спору та підстави у вищезазначеній справі №320/35573/23 та у даній справі суд доходить висновку, що існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом розгляду в справі №320/35573/23, оскільки у вказаній справі предметом спору є Постанова №481, якою внесено зміни до Постанови №704 в частині, зокрема, визначення розміру складових грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, який у тому числі застосовується при обчисленні розміру пенсії за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.
Враховуючи заявлені позивачем вимоги по даній справі, суд приходить до висновку про об'єктивну неможливість вирішення вказаної адміністративної справи до набрання законної сили рішеннями суду у вищевказаній адміністративній справі, що є підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.
Щодо клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/41449/23, то воно не підлягає задоволенню, оскільки з ухвали про відкриття провадження у вказаній адміністративній справі неможливо встановити предмет спору у цій справі та чи є справа подібною до справи, що розглядається.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
клопотання позивача задовольнити частково.
Зупинити провадження у адміністративній справі №380/13807/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/35573/23.
В іншій частині клопотання відмовити.
Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Чаплик І.Д.