з питань залишення позовної заяви без розгляду
справа №380/15258/24
14 серпня 2024 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885), в якому просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області відповідне подання про повернення ОСОБА_1 126 897 (сто двадцять шість тисяч вісімсот дев'яносто сім)грн. 90коп. сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна згідно квитанції №ПН1304 від 07.09.2023.
Відповідач подав до суду клопотання в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки, на його думку, позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду та посилається на позицію висвітлену в ухвалі Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/9138/19 за обставин, які відповідають даній справі та набрало законної сили.
Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Листом від 11.04.2024 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило позивача, що не може повернути безпідставно сплачені кошти на обов'язкове державне пенсійне страхування, так як вони не володіють інформацією щодо прав власності позивача на нерухоме майно. А тому, дане питання повинно бути досліджено при нотаріальному оформленні договору.
Також, суд зазначає, що підставою звернення до суду з даним позовом є відмова Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні заяви позивача про повернення сплачених коштів, оформлена листом від 11.04.2024.
Згідно з пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
У відповідності до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.
Позивач звернулася до відповідача з заявою про повернення помилково сплачених коштів 11.03.2024, що підтверджується листом відповідача від 11.04.2024, яким відповідач відмовив у задоволенні такої заяви.
Отже, про порушення свого права на отримання подання на повернення збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна як особі, що придбала нерухомість вперше, позивач дізналася з моменту отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.04.2024.
А відтак, суд вважає, що про порушення свого права позивач дізналася саме з вищенаведеного листа відповідача.
Враховуючи те, що за захистом свого права позивач звернулася до суду 17.07.2024 року, суд приходить до висновку, що нею дотримано строки звернення до суду, передбачені ч.2 ст.122 КАС України.
За таких обставин, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лунь З.І.