про внесення виправлень у судове рішення
15 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4029/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від09 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням від 09 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 09.08.2024 у вступній частині та в абз.1, 4 та 5 резолютивної частини рішення суду допущено описку та не вірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 », тоді як слід було зазначити « ОСОБА_3 »
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 09.08.2024 у справі №340/4029/24, зазначивши у вступній частині в абз.1, 4 та резолютивної частини рішення прізвище, ім'я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 ».
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Виправити описку в рішенні суду від 09.08.2024 у справі №340/4029/24, зазначивши у вступній частині рішення та в абз.1, 4 та 5 резолютивної частини рішення прізвище, ім'я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 »
Абз.1, 4 та 5 резолютивної частини рішення викласти в наступних редакціях:
«Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 а, м. Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.».
«Допустити до негайного виконання суду в межах стягнення платежу у розмірі за один місяць пенсійного забезпечення ОСОБА_1 ».
«Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судовий збір у розмірі 605,6 грн.»
Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА