ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/29612.10.10
№ 4/29612.10.2010
За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк
України»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім»
Про стягнення 92 252 061,61 дол. США та 775 310,34 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники: без виклику сторін
Від позивача: -//-
Від відповідача: -//-
Обставини справи:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2010 провадження у справі № 4/296 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 50/467-б про банкрутство.
Проте, у вступній частині ухвали від 21.09.2010 була допущена помилка стосовно зазначення стягуваної суми.
У вступній частині ухвали замість суми «92 252 061,61 грн.»належало вказати «92 252 061,61 дол. США та 775 310,34 грн.».
Крім того в описовій та резолютивній частинах ухвали від 21.09.2010р., з технічних підстав не зазначено вирішення питання стосовно заяви про уточнення позовних вимог, а саме в абз. 2 описової частини ухвали після слів «….договором застави № 151307Z36, № 151307Z199.»слід було вказати, що заява про уточнення позовних вимог не приймається судом до розгляду, оскільки в судовому засіданні справа слухається по суті, а позивачем заявляючи зазначену заяву змінено предмет позову.
Відповідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Враховуючи, що вищевказана заява про уточнення позовних вимог була подана не у відповідності до вимог ст.. 22 ГПК України, суд не приймає заяву до розгляду та повертає позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України,-
Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду міста Києва від 21.09.2010 зазначивши суму заборгованості «92 252 061,61 дол. США та 775 310,34 грн.»та абз. 2 описової та резолютивної частинах ухвали доповнити наступним:
«Заява про уточнення позовних вимог, відповідно до ст. 22 ГПК України, залишається судом без розгляду та повертається позивачу».
В іншій частині ухвали № 4/296 залишити без змін.
Суддя І.І.Борисенко