ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/50406.10.10
За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Верес"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні:
відповідачаОСОБА_1
простягнення 277 750,00 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від позивача:Тодісієнко В.М., Мацко Т.В., Калантай М.А.
від відповідача:не з'явився
від третьої особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес" про стягнення 277 750,00 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.09.2010 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2010 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, розгляд справи відкладено до 06.10.2010 р.
06.10.2010 р. в судовому засіданні представником третьої особи подано клопотання про відвід судді. Клопотання мотивована упередженістю судді при розгляді клопотань.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
Наведені заявником у клопотанні про відвід обставини не підтверджують упередженість судді при розгляді даної справи та не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді від розгляду справи №48/504.
За таких обставин, з огляду на наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 про відвід судді залишити без задоволення.
Суддя Р.В.Бойко