Ухвала від 14.08.2024 по справі 240/14153/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

14 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/14153/24

категорія 112010102

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначені та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги №1524603-16 від 01.05.2024 року у сумі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у сумі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 06.08.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду окремого клопотання/заяви з відповідним обґрунтуванням про залучення до участі у справі Регіональну філію "Південно-Західної залізниці" АТ "Українська залізниця", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

08.08.2024 позивач подав до суду відповідне клопотання, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконав.

Згідно з статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не має.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження та зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими ст.263 КАС України.

Крім того, до позовної заяви додане клопотання, в якому позивача просить витребувати від Військової частини НОМЕР_1 , зокрема:

- належним чином засвідчену копію наказу про прийняття та звільнення ОСОБА_2 з військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;

- довідку про грошове забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, з відображенням усіх складових грошового забезпечення помісячно з зазначенням інформації про виплачені суми;

- довідку про розмір індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, розрахованої відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з зазначенням базового місяця для проведення індексації.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи предмет позову та додані до позовної заяви матеріали, суд дійшов висновку, що для дослідження обставин, які входять до предмету доказування та об'єктивного, належного розгляду справи необхідно витребувати вищевказані документи, а тому заявлене клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 , зокрема:

- належним чином засвідчену копію наказу про прийняття та звільнення ОСОБА_2 з військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;

- довідку про грошове забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, з відображенням усіх складових грошового забезпечення помісячно з зазначенням інформації про виплачені суми;

- довідку про розмір індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, розрахованої відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з зазначенням базового місяця для проведення індексації.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі - Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідач задовольнити.

Залучити до участі у справі - Регіональну філію "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" (вул.Лисенка, 6, м.Київ, 01601, ЄДРПОУ: 40081221) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача пояснень, впродовж п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Єфіменко

Попередній документ
121031838
Наступний документ
121031840
Інформація про рішення:
№ рішення: 121031839
№ справи: 240/14153/24
Дата рішення: 14.08.2024
Дата публікації: 19.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі; від нещасного випадку на виробництві та профе
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (08.05.2025)
Дата надходження: 27.03.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАЧУК Т О
суддя-доповідач:
ДРАЧУК Т О
ЄФІМЕНКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Регіональна філія «ПівденноЗахідна залізниця» АТ «Українська залізниця»
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
за участю:
Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
позивач (заявник):
Барановський Микола Васильович
представник відповідача:
Кірік Вікторія Миколаївна
представник позивача:
Зінкевич Дмитро Валерійович
Зінкевич Дмитро Валерійович
представник третьої особи:
Драгіцина Тетяна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ПОЛОТНЯНКО Ю П
СМІЛЯНЕЦЬ Е С