Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1921/24
Провадження № 3/935/1069/24
Іменем України
14 серпня 2024 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, статтею 173, 185, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області до Коростишівського районного суду Житомирської області 24.06.2024, 09.07.2024 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, статтею 173, 185, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 545380 від 15.06.2024, ОСОБА_1 15.06.2024 о 18:47 годині в м. Коростишів по вулиці Різдвяна, 7, у відділі поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, пошкодив майно, що не спричинило матеріальних збитків, образливо чіплявся до працівників поліції, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 545379 від 15.06.2024, ОСОБА_1 15.06.2024 о 18:10 годині в м. Коростишів за місцем проживання вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні службових обов'язків в охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися, застосовував фізичну силу, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 292204 від 04.07.2024, ОСОБА_1 15.06.2024 близько 18:00 години в м. Коростишів за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, штовхав, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 292362 від 04.07.2024, ОСОБА_1 23.06.2024 о 14:00 годині в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду. Судові повістки, направлені на адресу останнього, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулись на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо складання відносно нього протоколу, ухиляється від явки у судове засідання. Крім того, ОСОБА_1 ознайомлений із матеріалами справи про адміністративне правопорушення до судового засідання. Відкладення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. 38 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173, 185, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами, відеозаписом.
Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, диспозицією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко передбачені кваліфікуючи ознаки дрібного хуліганства, а саме: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Отже адміністративна відповідальність настає коли нецензурною лайкою в громадських місцях, образливим чіплянням до громадян та іншими подібними діями особа порушує громадський порядок та спокій громадян.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Положеннями статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173, 185, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.
На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, наслідки, які настали, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу, а справи № 935/1921/24, № 935/1922/24, № 935/2070/24, № 935/2072/24 - об'єднати.
Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40?, 173, 185, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 15.06.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 15.06.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 15.06.2024, 23.06.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA718999980313000106000006729, отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ, м.Коростишів/21081100, код класифікації доходів бюджету - 21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37976485, стягувач: Відділ поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень, 60 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирський апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. В. Щербаченко