Справа №295/1260/24
1-кс/295/5206/24
Іменем України
14.08.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, -
Слідчий за погодженням із прокурором прокурором (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2 тел. (0412) 47-37-64) звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зазначеному клопотанні слідчий вказав, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021060400001943 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Узин, Білоцерківський район Київської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 09.03.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що 19.10.2021 року ОСОБА_5 зателефонувала невідома жінка на ім'я ОСОБА_6 , матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з абонентського номеру мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та запропонувала йому заробити грошові кошти шляхом розміщення «закладок» по вулицям в м. Житомирі, у зв'язку із чим ОСОБА_5 вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов'язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та таким чином у нього виник злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу на території міста Житомира, обіг якого обмежено, - метадону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зв'язався по мобільному телефону із невідомою жінкою на ім'я ОСОБА_6 , матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та в подальшому остання повідомила про місцезнаходження, що в АДРЕСА_2 по трасі в напрямку до м. Житомира, посилки, в якій знаходяться «закладки», полімерні згортки із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадон.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 приблизно о 17 годині 00 хвилин придбав вищевказану посилку, що в с. Іванків Андрушівського району Житомирської області по трасі в напрямку до м. Житомира, із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадон, вагою не менше 0,08996 г, та переніс до місця свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим розпочавши зберігати з метою його подальшого збуту шляхом розповсюдження у вигляді «закладок» у фасованому виді.
Не зупиняючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 в денний час доби 26.10.2021 переніс при собі 1 паперовий згорток із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону з метою його подальшого збуту в під'їзд АДРЕСА_4 , та о 09 годині 32 хвилини поклав даний згорток в поштову скриньку під №1 у вищевказаному під'їзді будинку. З метою фіксації місця розташування закладки ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону марки «Lenovo» білого кольору IMEI1: НОМЕР_2 : IMEI2: НОМЕР_3 , використовуючи месенджер «WhatsApp», зробив опис місцевості за вищевказаною адресою, який надіслав невідомій жінці на ім'я ОСОБА_6 , матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, для подальшої передачі інформації покупцю, за що мав отримати прибуток від збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону.
26.10.2021 в період часу з 16 години 50 хвилин до 17 години 10 хвилин в поштовій скриньці під №1 під'їзду АДРЕСА_4 в ході огляду місця події працівниками поліції виявлений та вилучений вказаний згорток, всередині якого містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,08996 г.
Таким чином, як зазначає сторона обвинувачення у клопотанні, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
29.12.2021 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України оголошено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 26.10.2021;
- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- висновком експерта № СЕ-19/106-21/11163-НЗПРАП;
- висновком експерта № СЕ-19/106-21/11396-НЗПРАП;
- висновком експерта № СЕ-19/106-21/11397-НЗПРАП;
- повідомленням про підозру;
- висновком експерта № СЕ-19/106-21/11526-НЗПРАП.
Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідоме, вказані ним абонентські номера телефонів не працюють, що дає підстави стверджувати про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання за їх вчинення, передбачене нормами КК України, навмисно переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що повідомлення про підозру вручено двоюрідному брату підозрюваного. За попередньою інформацією раніше підозрюваний перебував у м. Біла Церква, проте на даний час його місцезнаходження невідоме. Протягом останніх років ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, на виклики не з'являвся.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060400001943 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та останнього оголошено в розшук, його місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, у зв'язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.
Разом з тим, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи слідчий суддя вважає доцільним визначити максимальний строк дії ухвали у шість місяців, відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя