Справа №295/11964/24
1-кс/295/5110/24
щодо накладення арешту
13.08.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 12024060400002306 від 26.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
І. Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв'язку звернувся з клопотанням, яке надійшло до суду 08.08.2024, в якому просить накласти арешт на куртку камуфляжну, джинсові штани сині, кросівки чорного кольору, які вилучені в ході огляду місця події 26.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно клопотання 26.07.2024 на території двору нежитлового, напівзруйнованого будинку АДРЕСА_1 виявлено труп невідомого чоловіка, на вік близько 60 років, з гнилісними змінами та тілесними ушкодженнями.
26.07.2024 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060400002306 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно клопотання 26.07.2024 працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в ході в ході огляду місця події в ОСОБА_5 , особи без постійного місця проживання та засобів зв'язку, вилучено майно, яке постановою слідчого від 26.07.2024 визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, на яке слідчий просить накласти арешт.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речових доказів в даному кримінальному провадженні та необхідність в проведенні експертних досліджень.
ІІ Процедура та позиції сторін
До клопотання слідчий ОСОБА_3 долучив заяву про розгляд клопотання без його участі.
Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям слідчого.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12024060400002306 від 26.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства.
26.07.2024 в ході огляду місця події на території двору нежитлового, напівзруйнованого будинку АДРЕСА_1 під час огляду місця події в ОСОБА_5 , особи без постійного місця проживання та засобів зв'язку, виявлено та вилучено куртку камуфляжну, джинсові штани сині, кросівки чорного кольору, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, на яке слідчий просить накласти арешт.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 26.07.2024 вказане майно визнане речовим доказом в кримінальному провадженні № 12024060400002306.
Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, необхідне з метою проведення експертних досліджень, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на куртку камуфляжну, джинсові штани сині, кросівки чорного кольору, які вилучені в ОСОБА_5 , особи без постійного місця проживання та засобів зв'язку, в ході огляду місця події 26.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її складення.
Слідчий суддя ОСОБА_1