Справа №585/249/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/180/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Грабіж
12 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Піткяранта, Республіки Карелія, Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком апеляційного суду Автономної республіки Крим від 14 лютого 2005 року за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та визнано не винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та виправдано,
До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_8 , в якій, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, прокурор вважала вирок суду в частині виправдання ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 369 КК України незаконним та таким, що ухвалений в цій частині з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Прокурор просила скасувати вирок Роменського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року, постановити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, у виді 4 років позбавлення волі.
Даним вироком ОСОБА_9 визнано не винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 369 КК України і виправдано.
Визнано винним ОСОБА_9 у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня затримання на виконання даного вироку.
Зараховано ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 21 січня 2020 року до 26 лютого 2020 року за правилами ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року.
Проте, до початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження на адресу Сумського апеляційного суду надійшла інформація з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 09 серпня 2023 року було складено актовий запис №594.
У зв'язку з зазначеним, прокурор у судовому засідання заявила клопотання про скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь головуючого судді, позицію прокурора, яка заявлене клопотання підтримала та просила закрити дане кримінальне провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого, захисника ОСОБА_7 на підтримку позиції прокурора, перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до абзацу другого п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Матеріалами даного кримінального провадження, а саме, довідкою Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, підтверджується те, що обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 09 серпня 2023 року було складено актовий запис №594.
Таким чином, з врахуванням як вищезазначеного, так і тих обставин, що вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року відносно ОСОБА_9 був оскаржений лише прокурором у кримінальному провадженні і клопотань щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило, колегія суддів вважає за необхідне вказане судове рішення скасувати, а кримінальне провадження закрити, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку зі смертю останнього.
Керуючись ст.ст.284, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -
Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року відносно ОСОБА_9 - скасувати, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 369 КК України, закрити, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4