Номер провадження: 22-ц/813/6774/24
Справа № 946/6231/23
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
15.08.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Головного управління ДПС в Одеській області - Зарудної Анастасії Ігорівни на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про повернення безпідставно набутого майна,
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про повернення безпідставно набутого майна.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2024 року позовні вимоги були задоволені. А саме, суд вирішив стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 416 931,00 грн. А також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 1 073,60 грн.
12.08.2024 представник Головного управління ДПС в Одеській області - Зарудна Анастасія Ігорівна через підсистему Електронний суд подала апеляційну скаргу на вказане рішення. Апелянт, посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи у їх сукупності, рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права та норм процесуального права. Апелянт зауважує, що на теперішній час право власності позивача на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 припинено, однак в період з 2010 по 2022 рік позивач фактично користувалась майном. Відповідно, відсутні підстави для повернення сплачених податків за землю.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення проголошене 12.07.2024. Апеляційна скарга направлена через підсистему Електронний суд 12.08.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Так, апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Предметом розгляду даної справи є позовна заява майнового характеру, а саме позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 416 931 грн. Рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 вказаної статті за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, апелянт за подання до суду апеляційної скарги має сплатити: 4169,31*150% = 6253,96 грн.
Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37607526
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Крім того, текст апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції містить правові обґрунтування з посиланням на положення Кодексу адміністративного судочинства України, в той час як справа розглядається в порядку цивільного судочинства. Тобто, апелянтом не в повному обсязі дотримані вимоги ст. 356 ЦПК України.
З огляду на викладене, Одеський апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків.
Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника Головного управління ДПС в Одеській області - Зарудної Анастасії Ігорівни на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про повернення безпідставно набутого майна - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/
В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України № 14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк