Номер провадження: 22-ц/813/6676/24
Справа № 501/5337/23
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про відкриття апеляційного провадження
14.08.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
03 червня 2024 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 3 000,0 грн. щомісячно, починаючи з 29.12.2023 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,0 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 26 липня 2024 року подала апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначила, що причиною пропуску процесуального строку стало невчасне отримання тексту судового рішення, а саме 04 липня 2024 року, про що, як повідомляє апелянт, в матеріалах справи міститься відмітка.
Згідно супровідного листа, матеріали справи отримані Одеським апеляційним судом 02 серпня 2024 року.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження відкриттю з огляду на наступне.
Так, згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту рішення суду першої інстанції було отримано ОСОБА_1 особисто 04 липня 2024 року (а.с. 104).
Отже, відомості щодо дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду, повідомлені апелянтом, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.
Слід зазначити, що без отримання повного тексту рішення суду неможливо виконати вимоги ЦПК щодо належного мотивування апеляційної скарги. При цьому, опублікування судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов'язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи.
З огляду на вказане та враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, а отже, клопотання підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2024 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
А.І. Дришлюк