ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№
36/476-30/249-9/33406.10.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Старт 94”
До Подільської районної у місті Києві ради
Треті особи 1)Юридичнакомпанія "Всеукраїнський центр права та захисту";
без самостійних 2)Відділ приватизації комунального майна
вимог на стороні Подільського району міста Києва
відповідача
Про визнання рішення недійсним
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники:
Від позивача Семіног О.І. (прот. №23 від 07.04.2000р.)
Від відповідача Мороз Д.С. (дов. №86 від 11.02.2010р.)
Від третіх осіб 1) не з'явились
2)не з'явились
У вересні 2008 року, ТОВ "Старт-94" звернулось до суду з позовом до Подільської районної в м, Києві ради про визнання недійсним рішення Подільської районної в м. Києві ради від 01.03.2007 року № 134 в частині включення нежилих приміщень групи А за адресою і м. Київ, вул. М. Гречко, 20 до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні та зобов'язання відповідача включити нежилі приміщення загальною площею 707,3 кв.м., які розташовані за зазначеною адресою, до додатку № 1 до рішення IX сесії Подільської районної в місті Києві ради V скликання від 01.03,2007 року № 134, що визначає перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації шляхом викупу посилаючись на порушення його законного права на викуп зазначеного приміщення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2008 року в позові відмовлено.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2009 року рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2009 року рішення господарського суду м. Києва від 01.12.2008 року та постанову Київського апеляційного госпоадсрького суду від 28.01.2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
При повторному розгляді справи рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2010 року в задоволені позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2010 року рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Постановлені у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 17,05.2010 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на порушення судами матеріальних та процесуальних норм, і просить судові рішення скасувати, як незаконні.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2010 року рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2010 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Резолюцією Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 09.08.2010 року справу передано на новий розгляд судді Бондаренко Г.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2010 року справу №36/476-30/249 прийнято до провадження, присвоєно їй №36/476-30/249-9/334, призначено справу до розгляду на 02.09.2010 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2010 року розгляд справи був відкладений на 15.09.2010 року у зв'язку з неявкою сторін та неподанням сторонами витребуваних судом доказів по справі.
Ухвалою Госпоадрського суду міста Києва від 15.09.2010 року розгляд справи був відкладений на 06.10.2010 року у зв'язку з неявкою позивача, неподанням ним витребуваних судом документів, та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Юридичну компанію "Всеукраїнський центр права та захисту" та Відділ приватизації комунального майна Подільського району міста Києва на підставі ст. 27 ГПК України за клопотанням відповідача у справі, оскільки за твердженням відповідача частину майна було продано Юридичній компанії "Всеукраїніьский центр права та захисту", а Відділ приватизації комунального майна здійснював підготовку щодо проведення приватизації приміщення щодо якого прийнято оскаржуване рішення.
Представник позивача у судовому засіданні 06.10.2010 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні 06.10.2010 року заперечив проти задоволення позовних вимог.
Треті особи 1,2 у судове засідання не з'явились, вимог суду, викладених в ухвалі від 15.09.2010 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою третіх, неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом документів, та необхідністю витребування нових доказів по справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 21.10.2010 о 16:45. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №19.
2. Зобов'язати надати суду:
2.1 сторони:
- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;
- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;
- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді;
2.2. позивача:
- письмові пояснення з відповідними підтвердженнями того, чи є позивач правонаступником організації орендарів торговельного підприємства "Ювілейний" (а не організації орендарів державного підприємства "Ювілейний"), а також надати пояснення щодо доказів правонаступництва позивача;
- докази направлення третім особам копій позовної заяви з додатками.
2.3. відповідача:
- надати належним чином засвідчені договори купівлі-продажу між відповдіачем та Юридичною компанією "Всеукраїнський центр права та захисту" приміщень щодо яких прийнято оскаржуване рішення;
- забезпечити явку уповноважених осіб виконавчого органу відповідача - відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва який залучений до участі у справі за клопотанням відповідача;
2.4. третіх осіб: обгрунтовані письмові пояснення щодо суті спору.
3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України. Явку представників сторін визнати обов'язковою!
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі неявки позивача втретє в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду позовну заяву може бути залишено без розгляду.
Суддя Г.П. Бондаренко