29.10.10 р. № 1/77-63
за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” м. Дніпропетровськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Уран” м. Артемівськ Донецької області
про стягнення 40 341 грн. 41 коп.
Суддя З.П. Азарова
Представники:
Від позивача:
Від відповідача:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Уран” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 10 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 18 120 грн. 00 коп., пені у сумі 12 221 грн. 41 коп.
При зверненні з позовом сплачується державне мито згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. До позовної заяви надане платіжне доручення № UD488B01КТ від 28.07.2010р., яке не відповідає вимогам ст. 6 вказаного Декрету та п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, а саме при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи про зарахування мита в доход бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим написами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.
В порушення цієї вимоги на платіжному дорученні № UD488B01КТ від 28.07.2010р. про перерахування державного мита відсутні прізвища посадових осіб кредитної установи.
Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України копія позовної заяви надсилається стороні та докази додаються до позовної заяви. В порушення вказаної вимоги позивач не надав доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.
Крім того, до позовної заяви додане платіжне доручення № UD48А0728В01КU від 28.07.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Однак, з 21.06.2010р. сплата вищезазначених витрат здійснюється за наступними реквізитами: рахунок № 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050003, символ банківської звітності 264 „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.
Після усунення недоліків, що зумовили повернення без розгляду позову, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду.
Керуючись ст. 63 п. 4, 6, 10 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Уран” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 10 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 18 120 грн. 00 коп., пені у сумі 12 221 грн. 41 коп.
Додаток: позовна заява на 23 аркушах.
Суддя