Справа № 212/8195/21
1-кп/212/89/24
15 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, який офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей на утримані не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, 10.08.2014 року о 12:00 годині особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей приміщення для відпочинку, розташованого на території КП «Восход» за адресою: АДРЕСА_2 , проникли в середину, звідки демонтували та таємно викрали 2 б/у плити пічного опалення з 13 металевими кільцями, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і для останнього мають цінність як лом чорного металу, загальною вагою 62кг, і з викраденим зникли, чим завдали власнику майна, матеріального збитку на суму 124 гривні.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідності.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, підтримав. Вказав, що вину не визнає, але з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад десять років, а тому існують всі законні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що претензій до ОСОБА_3 не має.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 10.08.2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке за класифікацією ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Тобто, на день розгляду справи строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності сплинули, що є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження, оскільки сплинули строки притягнення до кримінальної відповідальності.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.284- 286, 288, 372 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд -
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Речові докази, що передані на зберігання потерпілому - дві б/у плити пічного опалення з 13 металевими кільцями загальною вагою 62 кг - залишити в розпорядженні власника.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1