Справа № 201/8738/24
Провадження №3/201/3320/2024
24 липня 2024 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Магери Віталія Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стрілець групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18 від 23.07.2024 року, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.07.2024 № 140- НР, стрілець групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульнопостової служби роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був призначений до несення служби у добовому наряді помічником чергового контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 на 15 липня 2024 року.
Встановлено, 15 липня 2024 року о 17 год. 00 хв. згідно графіку чергування контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 (визначається черговим контрольно-пропускного пункту) солдат ОСОБА_1 заступив на зміну контрольнопропускного пункту військової частини НОМЕР_1 , в подальшому, приблизно 17 год. 00 хв. отримав телефонний дзвінок від товариша та під час бесіди з останнім попросив привезти питну воду та 200 грам коньяку, на що той погодився.
Того ж дня, приблизно о 17 год. 15 хв. поблизу території військової частини НОМЕР_1 під'їхав товариш солдата ОСОБА_1 , повідомивши йому про прибуття.
В подальшому, солдат ОСОБА_1 покинув територію військової частини НОМЕР_1 , знаходився за її межами, де вжив 200 грам коньяку, після чого повернувся до контрольнопропускного пункту військової частини НОМЕР_1 лише о 17 год. 35 хв. 15 липня 2024 року.
Таким чином, внаслідок відсутності військовослужбовця ОСОБА_1 на контрольнопропускному пункті військової частини НОМЕР_1 15 липня 2024 року в період часу з 17 год. 15 хв. по 17 год. 35 хв. на території військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 свої службові обов'язки не виконував, належне забезпечення пропускного режиму осіб у відповідності до вимог статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України та інших керівних документів не здійснював, належне збереження матеріально-технічних засобів та належну охорону території та будівель військової частини НОМЕР_1 не забезпечував, правила пропуску на територію військової частини осіб та винесення (внесення) чи вивезення (ввезення) будь-якого майна не дотримувався.
Таким чином, стрілець групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_1 , заступивши в добовий наряд помічником чергового контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.07.2024 № 140-НР, в порушення приписів статтей 11, 13, 16, 17, 49, 306, 307 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статтей 1, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 97 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, Інструкції помічника чергового контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 - 15 липня 2024 року в період з 17 год. 15 хв. по 17 год. 35 хв., був відсутній на контрольно-пропускному пункті військової частини НОМЕР_1 , свої службові обов'язки не виконував, належне забезпечення пропускного режиму осіб у відповідності до вимог статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України та інших керівних документів не здійснював, належне збереження матеріально-технічних засобів та належну охорону території та будівель військової частини НОМЕР_1 не забезпечував, правила пропуску на територію військової частини осіб та винесення (внесення) чи вивезення (ввезення) будь-якого майна не дотримувався, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи надав заяву, в якій вину визнав, розкався, просив сильно не карати.
Згідно ст. 268 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, присутність особи є необов'язковою.
При цьому суддя враховує, що відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і на теперішній час триває.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 враховую те, що згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнає, згоден з тим, що вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ст. 245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 252КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення 18 від 23.07.2024 року, актом службового розслідування від 22.07.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 228 від 15.07.2024 року.
Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.
Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 34 КУпАП до пом'якшуючих обставин суд відносить щире каяття.
Відповідно до статті 35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена і вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.
Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, правопорушник підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.251, 268 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набрала законної сили ____________ 2024 року.
Суддя О.В. Батуєв