83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
08.11.10 р. Справа № 44/41пн
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (представник Вощенко В.О., довіреність від 20.09.10 року) до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (представник Миргородська А.С., довіреність від 20.08.10 року), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відокремленого підрозділу «Шахта Південна» державного підприємства «Дзержинськвугілля» (представник до судового засідання не з'явився) про зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу за актом приймання-передачі орендоване майно,
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (далі - Фонд) звернулося до суду з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - Орендар) про зобов'язання Орендаря повернути за актом приймання-передачі балансоутримувачу відокремленому «Шахта Південна» державного підприємства «Дзержинськвугілля» (далі - Шахта) нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 45,6 м2, які розташовані за адресою місто Дзержинськ, селище міського типу Ленінське, вулиця 8 Березня 2 (далі - Приміщення), яке було раніше передане відповідачу у оренду згідно договору оренди № 2723/2006 від 21.06.06 року (далі - Договір). Позовні вимоги Фонду ґрунтуються на закінченні строку дії Договору внаслідок заперечень позивача проти його продовження, через що орендоване Приміщення підлягає поверненню балансоутримувачу Шахті.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача зазначив на тому, що у теперішній час провадиться робота з укладеного нового договору оренди та надав суду акт приймання-передачі Приміщення від 20.10.10 року, за яким Шахті повернуто спірне майно.
Залучений в порядку статті 27 ГПК України представник балансоутримувача Шахти, який має приймати Приміщення від Орендаря, до судового засідання не з'явився.
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що провадження у справі за позовом Фонду підлягає припиненню виходячи з наступного.
Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки наймодавця Фонду та Орендаря, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди) державного майна, який підпадає під правове регулювання норм Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, а також статей 759-786 ЦК України і статей 283-292 ГК України.
Таким чином, в силу статті 759 ЦК України, статті 283 ГК України та статті 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, а також пункту 1.1 Договору Фонд зобов'язався надати, а Орендар - прийняти у строкове платне користування Приміщення.
За умовами пункту 10.1 Договору, строк дії зазначеного правочину припинився 06.06.09 року, оскільки наймодавець 12.06.09 року надіслав відповідачу заяву № 11-6-04-06343 про припинення дії Договору та заперечення проти його пролонгації.
Нормами статті 785 ЦК України, статті 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та пунктом 2.4 Договору передбачено обов'язок Орендаря після припинення дії Договору повернути Шахті Приміщення у стані, в якому Приміщення було одержане, з урахуванням нормального зносу.
Водночас, 20.10.10 року, після порушення провадження у справі № 44/41пн, відповідач повернув Приміщення Шахті. на що вказує акт приймання-передачі. підписаний сторонами та скріплений печатками. З урахуванням означеного, в порядку пункту 11 частини 1 статті 80 ГПК України, суд має припинити провадження у справі через відсутність предмету спору.
З огляду на наведене, причиною виникнення спору є протиправне порушення Орендарем умов Договору щодо своєчасного повернення Приміщення, а також порушення останнім норм ЦК України, які регулюють загальні умови виконання зобов'язань та правила виконання договорів майнового найму (оренди). Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача.
На підставі означених норм національного матеріального права, керуючись ст.ст.1, 2, 22, 36, 43, 49, 80, 86 ГПК України, суд -
Припинити провадження у справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу за актом приймання-передачі орендоване майно.
Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на користь Державного бюджету України суму державного мита 85 грн.
Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на користь місцевого бюджету міста Донецька, Ворошиловського району, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.
Ухвала суду набирає законної сили в момент її проголошення і може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня оголошення.
Суддя
Надруковано у 4 примірниках:
1 -позивачу
2 -відповідачу
3 -третій особі
4 -господарському суду Донецької області .