83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
01.11.10 р. Справа № 28/160
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариство „Альфа-Банк”, м.Київ
до відповідача 1: Приватного підприємства „Нива-В.Ш.” в особі філії 05 Приватного підприємства „Нива-В.Ш.”, м. Донецьк
до відповідача 2: Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Донецькій області, м.Донецьк
за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь
за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичної особи ОСОБА_2, м. Маріуполь
про визнання недійсними прилюдних торгів
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача1: Костюк Ю.О. за довіреністю.
Від відповідача2: Буханцов О.В. за довіреністю
Від третьої особи-1: не з'явився
Від третьої особи-2: ОСОБА_2
В судовому засіданні оголошувалась
перерва з 22.09.2010р. по 11.10.2010р.
Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк”, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Приватного підприємства „Нива-В.Ш.” в особі філії 05 Приватного підприємства „Нива-В.Ш.”, м. Донецьк, до відповідача 2, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Донецькій області, м.Донецьк про визнання недійсними прилюдних торгів.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що при організації та проведенні 20.07.2010р. прилюдних торгів допущенні порушення норм чинного законодавства, що призвело до порушення майнових прав позивача.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 16.08.2010р. порушив провадження по справі та залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1, м. Маріуполь.
В позовній заяві позивач просить суд витребувати у відповідача 2 матеріали виконавчого провадження, ухвалою від 16.08.2010р. клопотання позивача задоволено.
Відповідач 1 та відповідач 2 надали відзиви на позовну заяву, в яких проти позову заперечують, оскільки ПП „Нива-В.Ш” в особі філії №05 були проведені дії по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна з дотриманням норм чинного законодавства.
Третя особа 1 надала відзив, в якому просить залучити її та фізичну особу ОСОБА_2 в якості відповідачів. Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання оскільки сторонами в господарському процесі можуть бути юридичні особи та підприємці (ст.1, 21 ГПК України). Суд відмовляє в задоволенні клопотання третьої особи 1, щодо роз'яснення прав позивачу про правові наслідки звернення до суду із відповідним позовом в зв'язку з безпідставністю.
Суд відмовляє в задоволенні клопотання третьої особи 1 про направлення на його адресу позовної заяви, оскільки позивачем до суду разом з позовною заявою були надані докази її направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи 1, також суд відмовляє в задоволенні клопотання третьої особи 1 щодо витребування із Жовтневого районного суду свідчення про відкриття провадження по цивільній справі у зв'язку з безпідставністю.
Суд ухвалою від 06.09.2010р., за власною ініціативою залучив у справу в якості третьої особи 2, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2.
Третя особа 2 надала пояснення на позовну заяву, в яких заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки він є добросовісним набувачем майна та під час проведення торгів не було допущено ніяких порушень та все було проведено згідно чинного законодавства.
Третьою особою 1 надано клопотання б/н б/д про припинення провадження у справі №28/160 до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в Жовтневому районному суді міста Маріуполя.
В підтвердження викладеного додав копію позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ „Альфа Банк” про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки на публічних торгах недійсним, визнання публічних торгів такими, що не відбулись, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, лист Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.08.2010р.
Судом не задоволено подане клопотання, оскільки відсутні правові підстави припинення провадження у справі. Крім того, суд не бачить підстав для зупинення розгляду справи № 28/160 до закінчення розгляду справи Жовтневим районним судом м. Маріуполя
Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Строк розгляду справи продовжений на 15 днів за клопотанням позивача.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін та третіх осіб було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22, 27 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:
04.10.2007р. між Закритим акціонерним товариством „Альфа-Банк” (надалі кредитор, правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_1 (надалі клієнт) укладено рамкову угоду №SMERS00153, згідно з п.1.1 якої кредитор на умовах цієї угоди та договорів про відкриття кредитної лінії, договорів про надання траншу, договорів про надання овердрафту, договорів про відкриття акредитиву, договорів про надання гарантій надає клієнту кредитні продукти у межах строку, що становить 180 місяців з дати укладення цієї Угоди, та в загальному розмірі, що визначений п.2 цієї угоди.
04.10.2007р. між Закритим акціонерним товариством „Альфа-Банк” (правонаступником якого є позивач, кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений договір про надання траншу № SME0004607 у порядку та згідно умов рамкової угоди № SMERS00153 від 04.10.2007р. кредитор надає позичальнику кредит в розмірі 600000,00доларів США на строк користування 84 місяця зі сплатою процентів в розмірі 12% річних, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти та комісії.
В забезпечення виконання грошового зобов'язання відповідно до вищевказаної Рамкової угоди та договору про надання траншу № SME0004607, між ОСОБА_1 (надалі Іпотекодавець) та Закритим акціонерним товариством „Альфа-Банк” (надалі Іпотекодержатель) був укладений договір іпотеки № SMERS00153/1 від 04.10.2007р., згідно п.3.1 якого предметом іпотеки за цим Договором є нежитлова будівля (магазин) Р1-2, нежилий підвал, загальною площею 249,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 прим. 67, 68, 70 та земельна ділянка, на якій розташоване вищевказане нерухоме майно.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський Фінансовий союз” від 15.01.2009р. по справі №1042 задоволені позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк” в повному обсязі, а саме: стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання траншу у сумі 5 099 024,93 грн.
Даним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 було порушено умови договору про надання траншу.
На виконання зазначеного рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий 10.02.2009р. виконавчий лист № 6-227/09 від 09.02.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором у сумі 5 099 024,93 грн., судових витрат у розмірі пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме в сумі 50 990,02 грн.
25.03.2009р. головним державним виконавцем Буханцовим О.В. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №6-227 виданого 10.02.2009р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором у сумі 5 099 024,93 грн., судові витрати у розмірі пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 50 990,02 грн. Боржнику надано строк для добровільного виконання.
Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту (ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження”).
12.03.2010р. державним виконавцем складено акт опису й арешту майна.
22.03.2010р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
Головним державним виконавцем О.В. Буханцовим ВДВС підрозділу примусового виконання рішень було надіслано ЗАТ „Альфа-Банк” лист №2/293-10П від 25.05.2010р., в якому останньому запропоновано вибрати спеціалізовану організацію. Крім того, зазначено, що за рішенням тендерної комісії з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, визначено ТОВ „Юнор”, ПП „Нива-В.Ш.”, ПП „Спеціалізоване підприємство юстиція”, „Українська універсальна товарна біржа”.
Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк” надіслало на адресу відповідача 2 лист №30364 від 11.06.2010р., в якому просить надати Філії 05 ПП „Нива-В.Ш.” право організації продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Металістів, 64, що належить фізичній особі ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП №12072682 щодо примусового виконання виконавчого листа №6-227 від 10.02.2009р. виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Відповідно до протоколу № 21 від 15.06.2010р. про результати проведення конкурсу між спеціалізованими організаціями арештованого державними виконавцями майна боржників ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області відповідач1 отримав право на надання послуг з організації та проведення прилюдних торгів спірного майна.
Між Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області та ПП „Нива-В.Ш.” укладено договір №0510320 від 21.06.2010р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, згідно з п.1.1 якого предмет договору є здійснення сторонами дій з надання послуг по організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки.
Відповідачем 1, залученим у якості спеціалізованої організації для проведення прилюдних торгів на підставі укладеного із відповідачем 2 договору №0510320 від 21.06.2010р., за 15 днів до початку прилюдних торгів на веб-сайті Міністерства юстиції за №219373 від 05.07.2010р. та в двох місцевих друкованих засобах масової інформації, а саме: 30.06.2010р. № 25 у Інформаційному виданні ТКН та 30.06.2010р. №25(44) у Інформаційному агентстві Спектр було опубліковано оголошення про проведення 20.07.2010р. о 10-45 год. прилюдних торгів з реалізації лотів №1,№2.
За твердженням відповідача 1, 05.07.2010р. Приватним підприємством „Нива-В.Ш.” направлено лист №1162 на адресу виконавчої служби, боржника та стягувача, в якому повідомлено про проведення прилюдних торгів 20.07.2010р.
У подальшому, 08.07.2010р. ПАТ „Аваль-Банк” надіслало лист №37897-102 б/б, зокрема, Головному державному виконавцю підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Донецькій області, в якому ПАТ „Аваль-Банк” просив доручити реалізацію майна, яке передане в іпотеку, Донецькій філії Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство юстиція”.
Заявою ПАТ „Аваль-Банк” звернувся до Донецької філії ПП „Нива-В.Ш.”, в якій просив не проводити призначені на 20.07.2010р. прилюдні торги з реалізації майна, що належить ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці ПАТ „Аваль-Банк”, яке отримано ДФ ПП „Нива-В.Ш.” 20.07.2010р. о 09-05 год.
20.07.2010р. відбулися прилюдні торги з реалізацій нерухомого майна, переможцем у яких визначено третю особу 2 - ОСОБА_2, про що були складені протоколи №0510320-1 від 20.07.2010р., № 0510320-2 від 20.07.2010р.
Відповідач 1 зазначив, що 22.07.2010р. з супровідним листом №1298 сторонам виконавчого провадження та державному виконавцю були надіслані вищезазначені копії протоколів.
Переможцем торгів були здійснені розрахунки за придбані об'єкти, що підтверджується квитанціями від 22.07.2010р.
23.07.2010р. начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби затверджені акти про проведені прилюдні торги.
В листі позивача, що був направлений на адресу відповідача 2, висловлено прохання щодо перерахування грошових коштів від реалізації зазначеного нерухомого майна, внаслідок проведення 20.07.2010р. прилюдних торгів, на рахунок ПАТ „Альфа Банк”, у призначенні платежу вказати: борг від ОСОБА_1, при виконанні в/л 6-227 від 10.02.2009р. Лист був отриманий виконавчою службою 27.07.2010р.
Суду надані докази перерахунку коштів, отриманих від реалізації майна, на рахунки позивача.
Переможцю торгів приватним нотаріусом Чичековою О.А. видані свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 28.07.2010р.
Позивач наполягає, що відповідачами при організації та проведенні 20.07.2010р. прилюдних торгів допущені порушення норм чинного законодавства, у зв'язку з чим позивач просить визнати торги недійсними.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають залишенню без задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Статтею 4 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено заходи примусового виконання, зокрема, звернення стягнення на майно боржника.
Безпосередньо порядок продажу арештованого майна визначено статтею 61 Закону України „Про виконавче провадження", за якою реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах.
Крім того, цей порядок регулюється „Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна”, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99р. № 68/5. Так, відповідно до пункту 1.1. Тимчасового положення, ним визначено умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.
Пунктом 1.4. Тимчасового положення визначено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України „Про іпотеку”.
Статтею 52 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".
Відповідно до ст. 41 Закону України „Про іпотеку”, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби. Право вибору спеціалізованої організації належить іпотекодержателю.
Як встановлено судом, державним виконавцем у листі №2/293-10П від 25.05.2010р. запропоновано позивачу вибрати спеціалізовану організацію.
На зазначений лист позивач надав відповідь (вих. № 30364 від 11.06.2010р.), в якому просив надати Філії 05 ПП „Нива-В.Ш.” право організації продажу нерухомого майна.
Таким чином, позивач доручив реалізацію майна відповідачу 1.
Суд не приймає до уваги наданий позивачем лист від 08.07.2010р. №37897-102 б/б, оскільки ПАТ „Альфа -Банк” реалізував своє право вибору спеціалізованої організації, про що було зазначено у листі від 11.06.2010р. №30364 та в подальшому не відкликав цей лист.
Спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. (п.3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5).
Відповідно до п.3.11. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.
Згідно з ч.3 ст. 43 Закону України „Про іпотеку” спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.
Відповідно до ч.5 ст. 43 Закону України „Про іпотеку” не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації спеціалізована організація письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.
Як зазначалось у описовій частині рішення, за 15 днів до початку прилюдних торгів на веб-сайті Міністерства юстиції за №219373 від 05.07.2010р. та в двох місцевих друкованих засобах масової інформації, а саме: 30.06.2010р. № 25 у Інформаційному виданні ТКН та 30.06.2010р. №25(44) у Інформаційному агентстві Спектр відповідачем 1 було опубліковано оголошення про проведення 20.07.2010р. прилюдних торгів з реалізації лотів №1,№2. 05.07.2010р. Приватним підприємством „Нива-В.Ш.” направлено лист №1162 на адресу виконавчої служби, боржника та стягувача, в якому повідомлено про проведення прилюдних торгів 20.07.2010р.
За таких обставин, судом встановлено відсутність порушень з боку відповідача 1 вимог закону щодо строків та порядку здійснення публікації інформаційного повідомлення про проведення спірних прилюдних торгів.
Крім того, суд звертає увагу на те, що твердження позивача про не повідомлення останнього про день, час і місце проведення прилюдних торгів спростовуються наданими до матеріалів справи доказами, оскільки ПАТ „Альфа-Банк” у своїй заяві, яка була адресована відповідачу 1 і отримана останнім 20.07.2010р. о 9 год 05 хв., вказав про дату проведення прилюдних торгів.
Відповідно до ст. 45 Закону України „Про іпотеку” за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником спеціалізованої організації та покупцем предмета іпотеки. Копії протоколу надсилаються іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та державному виконавцю протягом п'яти днів з дня його підписання.
22.07.2010р. з супровідним листом №1298 сторонам виконавчого провадження та державному виконавцю були надіслані вищезазначені копії протоколів. Позивач заперечує факт отримання протоколів, однак в листі ПАТ „Альфа-банк”, який був отриманий відповідачем 2 27.07.2010р., вказано, що позивач знав, що 20.07.2010р. з прилюдних торгів продано нерухоме майно, що належало ОСОБА_1
При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що ним не отримано повідомлення про час та місце проведення прилюдних торгів та протоколів про проведення прилюдних торгів з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 2, 8 та 11 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270, поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; бандеролі - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; секограми - прості, рекомендовані; посилки - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю; прямі контейнери - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.
Чинним законодавством конкретного порядку та способу письмового сповіщення учасників виконавчого провадження про проведення прилюдних торгів, а також направлення копій протоколу про проведення останніх, не визначено, а тому здійснення такої дії шляхом використання простого поштового відправлення, враховуючи надання відповідачем належного доказу реєстрації вихідної кореспонденції останнього, суд вважає достатнім доказом виконання обов'язку визначеного статтями 43, 45 Закону України «Про іпотеку» та п. 3.11 Тимчасового положення. Також, суд приймає до уваги, що відповідачем 2 отримані листи Приватного підприємства „Нива-В.Ш.” в особі філії 05 Приватного підприємства „Нива-В.Ш.”, м. Донецьк №1162 від 05.07.2010р. та №1298 від 22.07.2010р.
Таким чином, судом встановлено, що процедура проведення прилюдних торгів була здійснена у відповідності до вимог чинного законодавства.
Підставами визнання прилюдних торгів недійсними є, як правило, порушення приписів нормативно-правових актів, якими встановлюється порядок реалізації арештованого майна.
Аналіз викладеного дає можливість зробити висновок, що недійсність торгів взаємно пов'язана із суттєвістю порушень їх проведення та впливом цих порушень на формування результатів торгів.
З викладеного вбачається, що оспорюванні прилюдні торги проведені на підставі вказаних правових приписів, без їх порушення.
Позивач не надав суду доказів порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів у зв'язку із оспорюваними ним торгами.
Статтею 4-3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач не довів суду обґрунтованості своїх вимог, не надав доказів порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів при проведенні ПП "Нива-В.Ш." прилюдних торгів 20.07.2010р.
За таких обставин, вимоги позивача визнаються судом необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Судові витрати покладаються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 32, 33, 34, 35, 43, 49, 69, 77 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк”, м.Київ, до відповідача 1, Приватного підприємства „Нива-В.Ш.” в особі філії 05 Приватного підприємства „Нива-В.Ш.”, м. Донецьк, до відповідача 2, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Донецькій області, м.Донецьк про визнання недійсними прилюдних торгів.
У судовому засіданні 01.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 04.11.2010р.
Суддя