Рішення від 13.08.2024 по справі 199/2488/24

Справа № 199/2488/24

(2/199/1734/24)

РІШЕННЯ

іменем України

13.08.2024

м. Дніпро

справа №199/2488/24

провадження № 2/199/1734/24

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначив, що 10.03.2020 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001573798401, на підставі якого останньому видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30 000,00 грн., який пізніше було збільшено до 50 000,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку із чим станом на 01.02.2024 утворилася заборгованість на суму 83 730,73 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 50 000,00 грн., заборгованості за процентами - 33 730, 73 грн., заборгованості за комісією - 0,00 грн.

Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №№2001573798401 від 10.03.2020 в розмірі 83 730,73 грн., а також судові витрати.

02.05.2024 ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г. дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.07.2024 цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б.

24.07.2024 ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б. дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з'явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з'явився, надавши заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просив розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.03.2020 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001573798401 з кредитним лімітом в сумі 30 000,00 грн., який пізніше було збільшено до 50 000,00 грн.

Умови кредитного договору відповідач належним чином не виконав у зв'язку з чим, згідно розрахунку позивача, станом на 01.02.2024 утворилася заборгованість на суму 83 730,73 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 50 000,00 грн., заборгованості за процентами - 33 730, 73 грн., заборгованості за комісією - 0,00 грн.

Вирішуючи пред'явлені позовні вимоги судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання ним належним чином зобов'язань за кредитним договором. Також суд приймає до уваги той факт, що кредитор звертався до позичальника з вимогою про сплату заборгованості, яка відповідачем залишилась проігнорована.

Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитним договором суду не надано, внаслідок чого суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у виді тіла кредиту та відсотків.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 77 262,51 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 47 527,51 грн., заборгованості за процентами - 29 735,00 грн., заборгованості за комісією - 0,00 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №2001573798401 від 10.03.2020, яка виникла станом на 01.02.2024, та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 50 000,00 грн., заборгованості за процентами - 33 730,73 грн., заборгованість за комісією - 0,00 грн., а всього в розмірі 83 730 (вісімдесят три тисячі сімсот тридцять) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 13 серпня 2024 року.

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження - вулиця Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б.Подорець

Попередній документ
121021149
Наступний документ
121021151
Інформація про рішення:
№ рішення: 121021150
№ справи: 199/2488/24
Дата рішення: 13.08.2024
Дата публікації: 16.08.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.08.2024)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 01.04.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованності
Розклад засідань:
25.07.2024 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
13.08.2024 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська