вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
15 серпня 2024 рокуСправа № 912/1200/24
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши клопотання ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" про початок розгляду справи спочатку у справі №912/1200/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель Ко", пр. Першотравневий, 19/2, кімн. 407, м. Полтава, 46475
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН", вул. Сонячна, 5, офіс 908, м. Одеса, 65009
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ, 03150
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ", пр. Центральний, 10, м. Миколаїв, 54034
про стягнення 234 493,06 грн
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель Ко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ" з вимогами про стягнення 234 493,06 грн майнової шкоди, з покладенням судових витрат.
Ухвалою від 20.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1200/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.06.2024 о 12:00 год.
04.06.2024 в системі "Електронний суд" відповідач сформував відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про призначення автомобільно - товарознавчої експертизи у справі №912/1200/24 для визначення фактичного розміру шкоди та вартості ремонтно-відновлювальних робіт.
10.06.2024 в системі "Електронний суд" позивач сформував відповідь на відзив.
17.06.2024 на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.
18.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Протокольною ухвалою від 18.06.2024 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 24.06.2024 о 12:00 год.
21.06.2024 в системі "Електронний суд" відповідач сформував клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО".
Ухвалою від 24.06.2024 суд залучив до участі у справі третіх осіб та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 11.07.2024 о 09:00 год.
02.07.2024 на адресу суду від третьої особи - ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" надійшли пояснення щодо позову/відзиву.
10.07.2024 в системі "Електронний суд" відповідач сформував заяву про закриття провадження у справі.
Протокольною ухвалою від 11.07.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 07.08.2024 о 09:00 год.
11.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
29.07.2024 позивач подав суду клопотання про заміну первісного відповідача - ТОВ "БУЦЕФАЛ" належним відповідачем - ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" разом з позовною заявою до останнього. Крім того, відповідно до поданого клопотання позивач просить залучити ТОВ "БУЦЕФАЛ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
05.08.2024 в системі "Електронний суд" відповідач сформував заяву про відшкодування витрат на правову допомогу.
Ухвалою від 07.08.2024 суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ "БУЦЕФАЛ" від 10.07.2024 про закриття провадження у справі. Задовольнив клопотання позивача від 28.07.2024 про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Замінив первісного відповідача ТОВ "БУЦЕФАЛ" належним відповідачем - ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН". Прийняв позовну заяву ТОВ "Параллель Ко" до ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" про відшкодування майнової шкоди в розмірі 234 493,06 грн до розгляду. Роз'яснив ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН", що за його клопотанням розгляд справи починається спочатку. Встановити ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Встановив строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН". Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "БУЦЕФАЛ". Відклав підготовче засідання до 27.08.2024 о 12:00 год. Стягнув з ТОВ "Параллель Ко" на користь ТОВ "БУЦЕФАЛ" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
14.08.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" подало суду клопотання про початок розгляду справи спочатку, де просить:
- продовжити строк на подачу цього клопотання з дня ознайомлення з ухвалою від 07.08.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.08.2024, тобто з 12.08.2024,
- розпочати розгляд справи №912/1200/24 за позовом ТОВ "ПАРАЛЕЛЬ КО" до ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" про стягнення 234 493,06 грн, спочатку, надавши в такий спосіб ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" можливість подати відзив на позов та / або зустрічний позов й скористатися іншими процесуальними правами відповідача,
- не проявляти надмірний формалізм до ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН", особливо за відсутності вини останнього в тому, що повідомлення та процесуальні документи не надходять в особистий кабінет ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН".
Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає таке.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що про існування зазначеної ухвали суду від 07.08.2024 дізнався лише 12.08.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень, що відповідає даті оприлюднення цієї ухвали, яка вказана в реєстрі і відображена на скриншоті. З невідомих причин ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" не отримує повідомлень у кабінеті Електронного суду, що підтверджується його скриншотами, а тому раніше 12.08.2024 не було ознайомлено з ухвалою від 07.08.2024.
Частиною 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За нормами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно норм ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Разом з тим суд зазначає, що строк на подання відповідачем клопотання про розгляд справи спочатку суд в ухвалі від 07.08.2024 не встановлював, відтак підстави для продовження строку на подання стороною відповідного клопотання відсутні.
Відтак суд приймає клопотання відповідача про розгляд справи спочатку та задовольняє на підставі ч. 4 ст. 48 ГПК України.
Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" отримало ухвалу суду від 07.08.2024 до електронного кабінету: 09.08.24 15:08, про що свідчить Довідка суду про доставку електронного листа.
Відтак останнім днем строку на подання відзиву на позов, встановленого ухвалою суду від 07.08.2024, є 19.08.2024.
Отже ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" до 19.08.2024 має право на подання відзиву на позов та інших заяв по суті справи, а також, в разі наявності поважних причин, цей строк може бути продовжено судом за заявою сторони.
Керуючись ст. 48, 113, 119, 182-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" від 13.08.2024 в частині продовження строку на подання клопотання про розгляд справи спочатку.
2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" від 13.08.2024 в частині розгляду справи спочатку.
3. Розпочати розгляд справи №912/1200/24 спочатку.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в частині відмови в продовженні строку.
5. Копії ухвали надіслати до Електронних кабінетів: позивачу, відповідачу, третім особам.
Суддя В.Г. Кабакова