05.11.10 р. № 23/103-63
За позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь
до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь
про стягнення16 702, 34 грн..
Суддя М.І. Забарющий
Позивач, комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь, звернувся до суду з позовом до відповідача, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь, з вимогою стягти 16 702, 34 грн. боргу.
Пунктом 31 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою КМУ від 21.12.2005р. № 1258, передбачено, що: документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення; у разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи (п.12).
До позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем додано платіжне доручення № 7894 від 28.10.2010р. на суму 236 грн., яке не містить відтиску печатки установи банку (на вказаному платіжному документі є лише відмітка про дату виконання платіжного доручення, а замість печатки проставлено штамп банку).
Суд звертає увагу позивача на те, що гроші за вказаним платіжним дорученням перераховані на невірний рахунок, оскільки Управління Державного казначейства України у Київському районі м. Донецька ГУДКУ у Донецькій області повідомило, що з 21.06.2010р. діють нові реквізити для зарахування відповідних надходжень до Державного бюджету України, а саме: одержувач - УДК в Київському районі м. Донецька, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу: ”Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”, код бюджетної класифікації 22050003, символ банківської звітності 264.
За таких обставин, платіжне доручення № 7894 від 28.10.2010р. на суму 236 грн. не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи, що до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.57, п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні матеріали повернути позивачу.
Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжні доручення від 28.10.2010р. №7894 та № 7893.
Суддя