вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"15" серпня 2024 р. Справа № 916/3086/24
Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса", 65045, Одеська область, місто Одеса, вулиця Успенська, будинок 101
до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Героїв України (Гагаріна), будинок 16
про стягнення 1 360 065, 32 гривень
встановив:
12 серпня 2024 року до Господарського суду Київської області надійшли за підсудністю матеріали позовної заяви з єдиним унікальним номером судової справи 916/3086/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення 1 360 065, 32 грн заборгованості, з яких: 882 502, 75 грн основний борг, 322 425, 20 грн інфляційні втрати, 68 869, 70 грн три проценти річних від простроченої суми, 86 267, 67 грн пеня.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на те, що з 04.12.2021 відповідач, без будь-яких підстав та пояснень, припинив виконувати свої зобов'язання перед позивачем за договором про відступлення права вимоги від 15.07.2021, чим порушив приписи статті 525 Цивільного кодексу України відносно недопустимості односторонньої відмови від зобов'язання та обов'язковість виконання договору визначену приписами статті 629 Цивільного кодексу України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.
Частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Частинами першою, третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно із частинами першою та другою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Згідно з положеннями статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що означена позовна заява подана через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача - Бруякою Костянтином Костянтиновичем, на підтвердження повноважень якого із представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса" долучено довіреність у порядку передоручення від 01.07.2024, сформованої за допомогою спеціальних інструментів в підсистемі "Електронний суд".
Як вбачається зі змісту вказаної довіреності, остання складена від імені ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі витягу з ЄДР від 04.03.2024 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса", який в порядку передоручення уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.
Водночас, суд зазначає, що за приписом підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона не відноситься до категорії малозначних справ, відповідно розгляд справи повинен здійснюватися у порядку загального позовного провадження, а відтак, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва. Для визнання особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Натомість, долучена в якості доказу на підтвердження повноважень Бруяка К.К. довіреність у порядку передоручення від 01.07.2024 не підтверджує наявності у останнього повноважень діяти від імені позивача в порядку самопредставництва в розумінні частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України. Заразом, у вказаній довіреності не вказано на статус Бруяка К.К. як адвоката та доказів наявності у вказаної особи статусу адвоката також не надано.
Отже, суд доходить висновку, що до матеріалів позову не надано належних документів, що підтверджують право Бруяка К.К. підписувати позовну заяву від імені позивача.
Частина перша статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальне правило, згідно з яким у випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви суд першої інстанції постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Поряд з цим, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
У постанові Верховного Суду від 13.07.2020 у справі № 905/2203/19 зазначено, що процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень / недоліків щодо особи / повноважень особи, яка підписала позовну заяву / заяву / скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви / заяви / скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви.
З огляду на наведені положення процесуального закону, суд має залишити позовну заяву / заяву / скаргу без руху, відповідно, зокрема, до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі надання до позовної заяви / заяви / скарги доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, однак за наявності у суду сумніву у їх достовірності, достатності та належності, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків.
Отже, у зв'язку із встановленими вище обставинами, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість для усунення виявлених недоліків.
Крім того, відповідно до пунктів 3, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, які передбачені законом або умовами договору, відображення платежів, проведених оплат, тощо.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідач має заборгованість у розмірі 1 360 065, 32 грн, з яких: 882 502, 75 грн основний борг, 322 425, 20 грн інфляційні втрати, 68 869, 70 грн три проценти річних від простроченої суми, 86 267, 67 грн пеня.
Водночас, наведений у позовній заяві розрахунок та розрахунок пені, долучений як додаток до позовної заяви, не містять жодних обґрунтувань щодо визначеного періоду за який нарахована заявлена до стягнення сума пені (чому саме з 04.12.2021 здійснено нарахування), а також не містить підстави такого нарахування (яким законом або умовами договору встановлено нарахування пені).
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд
ухвалив:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:
- належні докази на підтвердження повноважень Бруяка К.К. на подання та підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса";
- додаткові письмові обґрунтування позовних вимог в частині визначення обставин щодо строків виконання зобов'язань;
- додаткові письмові обґрунтування позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які нарахована заявлена до стягнення сума пені;
- додаткові письмові обґрунтування позовних вимог в частині визначення підстав (закон / договір) нарахування пені.
4. Роз'яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/ та про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.Г. Шевчук
Ухвалу підписано: 15.08.2024